Решение от 05.04.2018 по делу № 33-1419/2018 от 29.03.2018

Дело № 33 – 1419 судья Лазарева М.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 апреля 2018 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Степанова Г.А. и Антонова О.Д. на решение Калининского районного суда Тверской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:

- заявленные требования Степанова Г.А., Антонова О.Д., Жильцова Н.В. к администрации МО
«Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области,
администрации МО Тверской области «Калининский район», ФГБУ «ФКП
Росреестра», Федеральному агентству водных ресурсов Управлению
Московско-Окского бассейновому водному управлению в лице Отдела
водных ресурсов по Тверской области, Кожевниковой Т.С. о
признании действий и решений администрации МО Тверской области
«Калининский район» и администрации Никулинского сельского поселения
Калининского района Тверской области по согласованию схемы
расположения земельного участка незаконными; признании недействительным межевание земельного участка; признании недействительным результатов межевания земельного участка; устранении препятствий в пользовании земельным участком; признании недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схему расположения земельного участка; признании недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка; о признании недействительным органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границ земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

установила:

Степанов Г.А., Антонов О.Д., Жильцов Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Кожевниковой Т.С., администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили признать незаконными действия и решения органа местного самоуправления по согласованию схемы расположения земельного участка Кожевниковой, недействительным результаты межевания земельного участка; устранить препятствия в пользовании земельным участком; признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка; признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка; признать недействительным органа кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка.

В обоснование иска указано, что Степанов
Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>. Истец Антонов О.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в <адрес>. Истец Жильцов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Никулинского сельского поселения с Кожевниковой Т.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования - под огородничество, расположенного в <адрес>.

Вновь образованный земельный участок, переданный в аренду Кожевниковой Т.С. полностью перекрывает истцам доступ с мест общего пользования на принадлежащие земельные участки истцов.

С южной стороны к земельным участкам истцов подход и подъезд также отсутствует из за расположенной канавы и болотистой местности. Дорога к земельным участкам истцов пролегает посередине участка ответчика и делит его на две части, что не было учтено при согласовании схемы расположения земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанов А.А., Степанова В.И., кадастровый инженер Кашин В.В., Корниленко Н.К., Управление Росреестра по Тверской области, в качестве соответчиков - ФГБУ «ФКП Росрееста», Федеральное агентство водных ресурсов Управления Московско-Окского бассейнового водного управления.

В судебном заседании представитель Антонова О.Д. - Москвин В.В., представители истца Степанова Г.А. - Полищук В.В., Степанова В.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кожевниковой Т.С. - Шмаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» Андреева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Кашин В.В. в судебном заседании указал на отсутствие нарушений при формировании спорного земельного участка.

Третье лицо Корниленко Н.К. в судебном заседании оставила вопрос относительно заявленных требований на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов Г.А. и Антонов О.Д. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом не исследовалась процедура подачи и рассмотрения заявления Кожевниковой Т.С. по вопросу предоставления земельного участка в аренду; не исследовалась процедура формирования вышеуказанного земельного участка; не исследовался вопрос, почему предоставляемый Кожевниковой Т.С. земельный участок расположен на землях водного фонда.

При постановке решения судом не исследовано заключение кадастрового инженера Рыбакова Д.В., согласно которому в случае установки ограждения земельного участка №, собственники земельных участков № лишаются возможности проезда техники к своим земельным участкам; граница земельного участка № от точки 1 и точки 2 расположена в пределах водного фонда.

Не согласны с выводом суда первой инстанции, что истцами не доказаны нарушения их прав. Тогда как суд ограничил такую возможность, отказав истцам в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

В письменном возражении ответчик Кожевникова Т.С. просила решение суда оставить без изменения.

С заседании суда апелляционной инстанции представители истцов Москвин В.В., Степанова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Шмаков А.В., критикуя жалобу, поддержал письменные возражения ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решения отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что Степанову Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежат Степанову А.А.

Антонову О.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Жильцову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Кожевникова Т.С. является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Местоположение земельных участков визуально определяется на публичной кадастровой карте.

Обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащими земельными участками, истцы указывали на отсутствие возможности подъезда к принадлежащим им земельным участкам по дороге общего пользования.

Разрешая требования истцов, суд руководствовался нормами матери░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░ ░. 45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1220 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41,8 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░