Решение по делу № 1-186/2018 от 24.09.2018

№1-186/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Саспык-оол А.К., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саспык-оол А.К., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саспык-оол А.К. незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года, около 16 часов Саспык-оол А.К., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления пришла на пастбище, расположенное примерно в 500 метрах на восточной стороне от поселка <адрес> Республики Тыва, в сторону поселка <адрес> Республики Тыва, где произрастала дикорастущая конопля, находясь на участке местности, известным ей способом приобрела наркотическое средство, и завернула в полимерную материю и на расстоянии около 200 метров в западную сторону от вышеуказанного участка была задержана сотрудниками полиции. Тем самым, Саспык-оол А.К. с 14 часов до 16 часов 01 августа 2018 года, незаконно приобрела наркотическое средство – гашиш, массой 2,79 граммов, что относится к значительному размеру, без цели сбыта.

01 августа 2018 года около 16 часов, Саспык-оол А.К., имея при себе незаконно приобретенное ею наркотическое средство – гашиш, массой 2,79 граммов, которое относится к значительному размеру, находясь на том же вышеуказанном участке местности, увидев сотрудников полиции, с целью скрыть свои преступные деяния, совершила сброс наркотического средства, которое она имела. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство –гашиш, массой 2,79 граммов, которое относится к значительному размеру, сброшенное Саспык-оол А.К.

Подсудимая Саспык-оол А.К. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Саспык-оол А.К. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Саспык-оол А.К. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимой Саспык-оол А.К. судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Саспык-оол А.К., незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств гашиш определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016).

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Саспык-оол А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как, об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам дознания стало известно лишь из показаний самой Саспык-оол А.К., положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саспык-оол А.К., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Саспык-оол А.К. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении нее не подлежит применение статьи 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, совершившей данное умышленное преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Саспык-оол А.К. преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимой Саспык-оол А.К. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая имущественное положение Саспык-оол А.К., отсутствие у нее официального источника дохода, суд не находит основания для применения к ней наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Саспык-оол А.К., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Саспык-оол А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Саспык-оол А.К. о том, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания Саспык-оол А.К. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Саспык-оол А.К., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, с общей массой 2,59 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у Саспык-оол А.К. – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            О.В. Ооржак