Решение по делу № 2-3372/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-3372/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-002881-71)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Хабаровск                                 

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием истца Рахимова А.Н.,

представителя ответчиков Урывковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Алишера Нуриддиновича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме его жалобы о взыскании неуплаченной следственном органом суммы в размере 1 770 123 рубля по уголовным делам №№ и №, где истец постановлением следователя был привлечен в качестве переводчика. ДД.ММ.ГГГГ следственным органом ему вновь было отказано в выплате вознаграждения за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ действия следственного органа вновь были признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного органа вынесено постановление об отказе в возмещении процессуальных издержек, связанных с переводом по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено решение о признании незаконным бездействия руководителя контроль-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено повторное решение об удовлетворении в полном объеме его жалобы о взыскании неуплаченной ему следственным органом суммы в размере 1 770 123 рубля по уголовным делам №№ и №, где истец постановлением следователя был привлечен в качестве переводчика. Истцом для защиты его интересов о взыскании причитающихся ему денежных средств за выполненную работу в качестве переводчика по уголовным делам №№ и № в сумме 1 770 123 рубля согласно акту выполненных работ было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в рамках данного соглашения защитником оказано ему услуг на общую сумму 243 300 рублей с учетом комиссии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенную на оплату услуг адвоката ФИО4 сумму в размере 243 300 рублей в качестве убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рахимов А.Н. являлся переводчиком по уголовным делам №№, № на основании постановления следователя по назначению, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате вознаграждения переводчика, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета России по <адрес> <адрес> ФИО6 выраженные в отказе в удовлетворении требований переводчика об оплате его труда по уголовным делам №№, №. На руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и ЕАО ФИО7 по исполнению состоявшегося судебного решения. На руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и ЕАО возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Для защиты интересов в рамках вышеуказанных дел, истцом и НОКА «НИКА» в <адрес> в лице адвоката ФИО8 заключены соглашения об оказании юридической помощи №№, предметом которых является оказание юридическое помощи, предусмотренной ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставляемые поверенным по поручению доверителя, а именно представление интересов в суде в порядке КАС, защита интересов в суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, защита интересов в суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, поверенным выполнен следующий объем юридической помощи:

- подготовка жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд <адрес> – 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- подготовка административного искового заявления – 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- консультация (КА «НИКА») – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (ХКС) – 20 000 рублей;

- консультация (КА «НИКА») – 5 000 рублей;

- подготовка и направление жалобы в СУ СК по ХК И ЕАО – 10 000 рублей;

- личный прием у заместителя руководителя СУ СК по ХК и ЕАО – 15 000 рублей;

- подготовка жалобы в прокуратуру края – 10 000 рублей;

- представление интересов в СУ СК по <адрес> – 5 000 рублей;

- консультация (КА «НИКА»), подготовка жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, участие в судебном заседании – 50 000 рублей;

- получение копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- жалоба в прокуратуру края – 10 000 рублей;

- жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- подготовка обращения в СУ СК – 10 000 рублей.

Всего выполнено юридических услуг на сумму 240 000 рублей.

Из сводного акта оказанной юридическом помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, поверенным оказана юридическая помощи, согласно предмету принятых поручений, установленных условиями соглашений об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению №. К объему, качеству, срокам оказанной юридической помощи Доверитель к Поверенному претензий не имеет. Окончательная стоимость выполненных работ составила 240 000 рублей.

Истцом услуги по соглашениям юридических услуг уплачены в общем размере 240 000 рублей, с учетом комиссии в размере 3 300 рублей, а всего 243 300 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, истцом в связи с производством по делам связанных с незаконными действиями заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> и ЕАО по оплате вознаграждения истцу, выступающему в качестве переводчика по уголовным делам понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат возмещению.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив противоправность действий органов следствия, выразившихся в неоднократных отказах в выплате вознаграждения истцу, выступающего в качестве переводчика по уголовным делам по назначению привлеченного следователем, учитывая наличие причинно-следственной связи между бездействиями органа следствия и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде обращения в суды для защиты своих прав, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является СК России.

Доводы представителя СУ СК России по <адрес> о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, суд находит необоснованными.

В силу пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает СК России.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает объем оказанных услуг, степень сложности дел, количество времени, затраченного адвокатом, и считает, что понесенные расходы подлежат снижению, в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Характер указанных убытков, по существу, являющихся расходами истца на оплату услуг адвоката при производстве по делам в порядке ст. 125 УПК РФ, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить, по аналогии, положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, поскольку указанные расходы, также как и расходы на оплату услуг адвоката, не должны быть произвольны от критериев разумности, характера, объема выполненной по делу работы, других критериев, обеспечивающих баланс прав лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что размер расходов истца, понесенных на оплату услуг адвоката, и несение таких расходов подтверждены соглашениями об оказании юридических услуг, в том числе отчетом о проделанной работе адвокатом, суд находит их завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости. При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг адвоката, судом учитывается работа адвоката. Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной адвокатом работы, продолжительности рассмотрения дел, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме 100 000 рублей, с учетом комиссии на сумму 3 300 рублей, а всего 103 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахимова Алишера Нуриддиновича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федераций в пользу Рахимова Алишера Нуриддиновича (паспорт серии №) убытки в размере 103 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.

Судья: А.В. Голикова