Решение по делу № 2-325/2023 (2-3915/2022;) от 02.11.2022

70RS0003-01-2022-008399-55

Дело №2-325/2023 (2-3915/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Перцева Геннадия Михайловича к Марченко Андрею Владимировичу о задолженности по договорам займа,

установил:

Перцев Г.М. обратился в суд с иском к Марченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.12.2020 в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 24.10.2022 в размере 39315,06 рублей; задолженность по договору займа от 05.05.2021 в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 24.10.2022 в размере 30675,34 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14049,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком до 03.12.2021. 05.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, сроком до 05.05.2022. До настоящего времени ответчик по указанным договорам займа денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Перцев Г.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Марченко А.В. в суд не явился, направленные судом извещения, месту жительства, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Перцевым Г.М. (займодавец) и Марченко А.В. (заемщик) заключен договор займа от 03.12.2020 на сумму 400 000 рублей, сроком до 03.12.2021 и договор займа от 05.05.2021 на сумму 700 000 рублей, сроком до 05.05.2022.

Перцев Г.М. взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 03.12.2020 и от 05.05.2021, которые подписаны собственноручно Марченко А.В.

Истец в тексте искового заявления указывает на то, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей срок до 03.12.2021, суммы займа в размере 700000 рублей срок до 05.05.2022 не исполнена.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договорам займа от 03.12.2020 и от 05.05.2021, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Марченко А.В. в пользу Перцева Г.М. задолженности по договору займа от 03.12.2020 в размере 400000 рублей, задолженности по договору займа от 05.05.2021 в размере 700000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа по договорам от 03.12.2020, от 05.05.2021 ответчиком не возвращена в срок, истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с Марченко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.12.2020 за период с 04.12.2021 по 24.10.2022 в размере 39315,06 рублей, по договору займа от 05.05.2021 за период с 06.05.2022 по 24.10.2022 в размере 30675,34 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего иска Перцевым Г.М. уплачена государственная пошлина в размере 14049,95 рублей, что подтверждается чек ордером от 24.10.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049,95 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перцева Геннадия Михайловича к Марченко Андрею Владимировичу о задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Марченко Андрея Владимировича в пользу Перцева Геннадия Михайловича задолженность по договору займа от 03.12.2020 в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 24.10.2022 в размере 39315,06 рублей.

Взыскать с Марченко Андрея Владимировича в пользу Перцева Геннадия Михайловича задолженность по договору займа от 05.05.2021 в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 24.10.2022 в размере 30675,34 рублей.

Взыскать с Марченко Андрея Владимировича в пользу Перцева Геннадия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 25.01.2023

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-325/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-008399-55