Решение по делу № 2-1120/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            31 июля 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2023 по иску Кривенко Алексея Львовича к АО КБ «Солидарность» об обязании восстановить договор банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко А.Л. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к АО КБ «Солидарность», требуя с учетом измененных исковых требований обязать АО КБ «Солидарность» восстановить закрытый договор банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу 14,3% годовых, открытый на его имя, возместить ему убытки в размере 2 382 рубля, почтовые расходы в размере 178 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом дополнения истец указал, что в АО КБ «Солидарность» по договорам банковского вклада «Пенсионный депозит» у истца было открыто пять счетов: под 5% годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ; под 5,6% годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ; под 7,2% годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ; под 8% годовых № от ДД.ММ.ГГГГ; под 14,3% годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка на ул. Куйбышева, чтобы снять 50 000 рублей. На момент обращения на счетах истца были следующие суммы денежных средств: 12 022 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 10 622 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 11 231 рубль по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 10 534 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 47 737 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банковского вклада «Пенсионный депозит» неснижаемый остаток должен составлять 10 000 рублей. Истец попросил сотрудника банка предложить ему наиболее выгодный вариант, но не закрывать вклад под высокий процент. Информация о сумме начисленных процентов, которые истец потеряет при досрочном расторжении договоров банковского вклада, предоставлена ему не была. Однако сотрудник банка предложила ему невыгодный для него вариант: был закрыт счет под 14,3% годовых от ДД.ММ.ГГГГ с 40 000 рублей и счет под 5,6% годовых от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей. Размер начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 2 025 рублей на счете под 5% годовых от ДД.ММ.ГГГГ, 554 рубля на счете под 5,6% годовых от ДД.ММ.ГГГГ, 831 рубль на счете под 7,2% годовых от ДД.ММ.ГГГГ, 1 044 рубля на счете под 8% годовых от ДД.ММ.ГГГГ, 1 737 рублей на счете под 14,3% годовых от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что для снятия 50 000 рублей можно было бы снять 30 000 рублей со счета от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть два счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с минимальным размером начисленных процентов 554 рубля и 831 рубль, которые не выплачиваются при досрочном расторжении договора. Убытки истца составили 2 382 рубля, которые складываются из суммы размера разницы в потере начисленных процентов по закрытому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и размера неполученных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его закрытием за 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, в котором просил восстановить закрытый счет под 14,3% года, однако банк в письменном сообщении отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца Кривенко А.Л. – Кривенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска и письменное дополнение к иску.

Представитель ответчика АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на представленный суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заключение договоров и обслуживание клиентов-физических лиц осуществляется в АО КБ «Солидарность» путем присоединения клиентов к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Солидарность». На основании заявления о присоединении к указанным Правилам АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был открыт текущий счет. По состоянию на момент обращения истца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца действовали договоры банковского вклада «Пенсионный депозит»: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой 11 231,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой 10 534,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой 12 071,54 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой 10 621,56 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой 41 737,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дополнительный офис «Куйбышевский», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 90, с целью снятия денежных средств со счетов в размере 50 000 рублей. Операционным сотрудником, обслуживающим истца, до истца была доведена информация о суммах, находящихся на счетах, доступных для снятия. Со счета вклада с процентной ставкой 14,3% возможно было снятие суммы в размере 30 000 рублей, а также было возможно закрытие двух вкладов, на счету которых было по 10 000 рублей. Однако от истца получен отказ расторгать договор банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что они были открыты давно, истец не хочет терять уже начисленные, согласно условиям договоров, проценты. Сотрудником неоднократно задавались уточняющие вопросы относительно закрытия именно вклада с большей процентной ставкой, на что был получен утвердительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал два заявления о закрытии счета в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: заявление на закрытие и досрочное расторжение договора банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на закрытие и досрочное расторжение договора банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления подписаны истцом собственноручно, имеется подпись истца в соответствующей графе. Истцу была выдана запрошенная им сумма. Каких-либо возражений, обращений и прочего в день совершения операций от истца не поступало. Все указанные договоры не предусматривают пролонгацию. Согласно приказу АО КБ «Солидарность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в банке действует линейка вкладов с минимальной суммой вклада 25 000 рублей, в связи чем, требование истца является неисполнимым.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п. 1).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.03.2021 года Кривенко А.Л. обратился в АО КБ «Солидарность» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Солидарность», на основании которого ему был открыт текущий счет №.

Из указанного заявления следует, что Кривенко А.Л. ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Солидарность» и проинформирован о возможности дополнительно ознакомиться с ними в электронной форме на официальном сайте банка в сети «Интернет» по адресу: www.solid.ru или на бумажном носителе в подразделении банка.

Между АО КБ «Солидарность» и Кривенко А.Л. были заключены 5 договоров банковского вклада «Пенсионный депозит», в рамках которых банком Кривенко А.Л. были открыты счета по вкладам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 10 000 рублей, счет №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ под 5,6% годовых сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 50 000 рублей, счет №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ под 7,2% годовых сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 10 000 рублей, счет №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 10 000 рублей, счет №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ под 14,3% годовых сроком на 750 дней с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 10 000 рублей, счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Кривенко А.Л. обратился в АО КБ «Солидарность» с целью снятия денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно выпискам по счетам клиента, на момент обращения Кривенко А.Л. на указанных счетах находились денежные средства:

- по договору банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ 12 071,54 рублей,

- по договору банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ 10 621,56 рублей;

- по договору банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ 11 231,30 рублей;

- по договору банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ 10 534,70 рублей;

- по договору банковского вклада «Пенсионный депозит» № от ДД.ММ.ГГГГ 41 737,20 рублей.

По условиям всех указанных договоров банковского вклада «Пенсионный депозит» неснижаемый остаток составляет 10 000 рублей.

На основании заявлений Кривенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, истец просил досрочно закрыть счет №, открытый на основании договора №, и досрочно закрыть счет №, открытый на основании договора №, указав, что с условиями досрочного расторжения договора ознакомлен.

Факт написания заявлений указанного содержания признавался стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кривенко А.Л. обратился в АО КБ «Солидарность» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу под 14,3% годовых, поступившими в АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

АО КБ «Солидарность» на обращения истца в удовлетворении данного требования было отказано в сообщениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

О количестве банковских вкладов, размерах и процентных ставках банковских вкладов, порядке выплаты вкладов и получения процентов по вкладам в АО КБ «Солидарность», условиями досрочного расторжения договоров банковского вклада, размерах вклада и процентов при досрочном расторжении каждого договора банковского вклада истец был уведомлен, о чем свидетельствуют имеющиеся у него договоры банковских вкладов, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Солидарность».

Доводы истца, изложенные в иске о том, что он просил сотрудника банка не закрывать вклад под высокий процент, опровергаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета №, открытого на основании договора №, в связи с чем, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Доказательств непредоставления истцу ответчиком по настоящему гражданскому делу информации, в том числе, относительно размера неполученных процентов при досрочном расторжении договоров банковского вклада, принуждения истца к подписанию заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счетов и досрочном расторжении договоров банковского вклада № и №, а также намерения истца досрочно закрыть счета по иным договорам банковского вклада стороной истца суду не представлено.

Истец не был ограничен в выражении волеизъявления и был вправе не расторгать досрочно указанные им договоры банковского вклада и закрывать указанные им счета. Данные счета истца были закрыты по его письменным заявлениям, копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела, в том числе, истцом.

Доводы о преклонном возрасте истца, доверчивости суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку истец, вступая в финансовые правоотношения, подтверждает наличие у него правовых возможностей, определенных знаний, учитывая заключение им 5 договоров банковского вклада в течение двух лет.

Действия банка совершены на основании волеизъявления истца при предоставлении ему банковских услуг.

Кривенко А.Л. располагал информацией о предоставленной ему банком услуге, решение о закрытии указанных счетов и досрочном расторжении указанных договоров банковского вклада он принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, о чем свидетельствует обращение истца в банк с заявлением о восстановлении договора банковского вклада только через 10 дней после закрытия счетов и досрочного расторжения договоров банковского вклада.

Таким образом, предоставленная истцу сотрудником банка информация соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, влекущих удовлетворение иска.

Расторгнутые договоры банковского вклада не предусматривают условия пролонгации, вклады с суммой менее, чем 25 000 рублей, согласно предоставленной ответчиком информации, в АО КБ «Солидарность» в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования Кривенко А.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривенко Алексея Львовича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Самарского

районного суда                                                                А.М. Балова