Решение по делу № 22-1363/2023 от 13.03.2023

Судья Востриков Е.Ф.             Дело № 22-1363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Лахониной О.Б.,

осужденного Данильченко А.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жирякова С.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 года, которым

Данильченко А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 25 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

3) 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 ноября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 17 марта 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

4) 11 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 19 июля 2018 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

5) 15 октября 2020 года Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года) по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 12 октября 2021 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

6) 8 сентября 2022 года Мамонтовским районным судом Алтайского края, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года; приговор от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 19 января 2023 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 октября 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор от 8 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 8 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставлена прежней мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено приостановить до окончания отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.В. признан виновным в том, что, имея судимости по приговорам: Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 30 октября 2020 года, Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года, вступившему в законную силу 27 октября 2020 года, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь по улицам <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данильченко А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жиряков С.А. считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что Данильченко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, сотрудничал с органом дознания, фактически принес явку с повинной, вреда гражданам, юридическим лицам или государству от преступления причинено не было.

Отмечает, что сторона защиты особо просила учесть влияние назначаемого наказания на жизнь семьи Данильченко А.В. Указывает, что на иждивении осужденного находится трое малолетних детей, его супруга источника дохода не имеет, кроме пособий на детей. В связи с этим полагает, что длительное лишение свободы Данильченко А.В. поставит его семью в тяжелейшее материальное положение.

Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Автор жалобы просит приговор изменить, понизить Данильченко А.В. наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мамонтовского района Алтайского края Трепалина Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Данильченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Данильченко А.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке на месте, молодой, трудоспособный возраст, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, объяснение Данильченко А.В., данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения им преступления, не может быть признано явкой с повинной, поскольку дано после его задержания сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Данильченко А.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указывает защитник в апелляционной жалобе. Соглашаясь с выводами суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Данильченко А.В. наказание суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, считает справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и смягчению не подлежащим.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Данильченко А.В. до постановления приговора Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из вводной части приговора необходимо исключить указание о судимостях Данильченко А.В. по приговорам Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года, 1 июня 2010 года, 22 июля 2010 года, 20 сентября 2013 года, а также по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2013 года, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу, данные судимости являлись погашенными, так как в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений по приговорам от 26 февраля 2010 года и 1 июня 2010 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Данильченко А.В. осужден по приговорам от 22 июля 2010 года, от 20 сентября 2013 года и от 5 декабря 2013 года за преступления средней тяжести, по приговорам от 26 февраля 2010 года и от 1 июня 2010 года - за тяжкие преступления.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Данильченко А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания по указанным выше приговорам 8 июня 2016 года, а не 6 августа 2016 года, как это указано во вводной части приговора. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трех и шести лет соответственно после отбытия им наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2018 года, Данильченко А.В. был освобожден из мест лишения свободы 17 марта 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня. Но указание об этом во вводной части приговора отсутствует. В связи с этим сведения об освобождении Данильченко А.В. по данному приговору подлежат указанию во вводной части приговора.

Помимо этого, указав в резолютивной части приговора о сохранении до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в вид обязательства о явке, суд также указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, при этом не уточнил, что данный зачет производится по приговору от 19 января 2023 года. В связи с этим в резолютивной части необходимо указать, что зачтено временя содержания под стражей Данильченко А.В. по приговору от 19 января 2023 года.

Кроме того, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд в нарушение требований данной нормы не зачел в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 19 января 2023 года, который вступил в законную силу 23 марта 2023 года. В связи с этим в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Данильченко А.В. по приговору от 19 января 2023 года с 23 марта по 5 апреля 2023 года, из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 года в отношении Данильченко А. В. изменить: исключить из вводной части указание о судимостях по приговорам Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2010 года, 1 июня 2010 года, 22 июля 2010 года, 20 сентября 2013 года, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2013 года;

указать, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2018 года он освобожден 17 марта 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

в резолютивной части указать, что в срок наказания зачтено время содержания Данильченко А.В. под стражей с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, по приговору от 19 января 2023 года;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 19 января 2023 года с 23 марта по 5 апреля 2023 года, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         И.Н. Кирьянова

22-1363/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокуратура Мамонтовского района Алтайского края
Другие
Данильченко Андрей Владимирович
Лахонина Оксана Борисовна
Жиряков С.А.
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Кирьянова Ирина Николаевна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
06.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее