Решение по делу № 2-294/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-294/2021

УИД 04RS0007-01-2020-007441-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Надмитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Надмитова Ратмира Викторовича к Харитонову Сергею Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в размере 200 000 руб., проценты по договору за период с *** по *** в размере 151200 руб., штраф (неустойку) в размере 20 000 руб., предусмотренные п.4.1.2 договора, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6912 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2003г., идентификационный номер VIN отсутствует, двигатель ..., шасси (рама): ..., цвет синий, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., выдан *** код подразделения ГИБДД ..., принадлежащий Харитонову.

Истец Надмитов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен договор процентного займа, согласно которому Надмитов (займодавец) в лице Бадмаевой Л.А. передал денежные средства в размере 200 000 руб. Харитонову (заемщик) на срок до *** (п.1.1, 2.4. договора займа). В обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору процентного займа был заключен договор залога транспортного средства от ***, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2003г., идентификационный номер VIN отсутствует, двигатель IJZ <данные изъяты> шасси (рама): JZS <данные изъяты>, цвет синий, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., выдан *** код подразделения ГИБДД ....

Подтверждением соблюдения письменной формы договора займа являются договор займа от ***, договор залога от ***. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Харитонова.

По Акту приема-передачи от *** Харитонов передал Надмитову оригинал паспорта транспортного средства <адрес>.

Пунктом 4.1.3 договора займа предусмотрено, что в случае ухудшения условий обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами.

*** истец направил требование ответчику Харитонову о возврате суммы займа, однако требование не было исполнено в срок до ***.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате процентов по договору ежемесячно, допустил просрочку платежей, то истец воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий договора по сроку возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от *** в размере 200 000 руб.

Требования о взыскании процентов по договору займа (п.3.1 договора из расчета 6% от суммы займа в месяц) за период с *** по *** в размере 151200 руб. (с *** по *** по 12000 руб. ежемесячно, с *** по *** -7200 руб.) также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны согласовали размер штрафных санкций (п.4.1.1 и 4.1.2) 1 % в день на невозвращенную в срок сумму и неустойка 5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец уменьшив размер неустойки до 20000 руб., просит взыскать с ответчика Харитонова, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 20000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1.1 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 200000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомашины устанавливается в размере 200 000 руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 руб. по требованию о взыскании денежных средств - 6912 руб., подтвержденные квитанцией от *** и за требование об обращении взыскания - 300 руб. подтвержденные квитанцией от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надмитова Ратмира Викторовича к Харитонову Сергею Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Сергея Эдуардовича в пользу Надмитова Ратмира Викторовича сумму задолженности по договору займа от *** в размере 200 000 руб., проценты по договору за период с *** по *** в размере 151200 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7212 руб., всего 378112 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2003г., идентификационный номер VIN отсутствует, двигатель IJZ <данные изъяты>, шасси (рама): JZS ... цвет синий, принадлежащий Харитонову Сергею Эдуардовичу на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2021