Решение по делу № 2-244/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Власовой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Джафарова А. Г. оглы, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя третьего лица Джафарова А. Г. Оглы, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в целях принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в целях принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № на сумму <данные изъяты>. солидарно с ФИО3 и ФИО5 Судебные акты были исполнены на сумму <данные изъяты>. В целях принудительного исполнения решения суда взыскателем было указано о необходимости применения мер принудительного исполнения, в том числе требование о введении ограничений в отношении недвижимого имущества должника, в отношении которого зарегистрированы права на недвижимое имущество. В декабре 2019 г. должники обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании их несостоятельными. В рамках банкротного дела было установлено, что в период предъявления судебных актов к исполнению у должников имелись денежные средства в банковских организациях, достаточные для погашения задолженности, однако взыскание не было выполнено. В результате непринятых действий по исполнению решения суда, взыскатель не смог получить долг, присужденный судом в полном объеме. Исполнительное производство по делу № в отношении ФИО3 было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащем
применении мер принудительного исполнения в рамках данного производства
требования истца могли быть удовлетворены на сумму <данные изъяты>. Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 и ФИО4 признаны банкротами, что исключает возможность взыскания задолженности с указанных лиц. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России денежные средства в сумме 112979 руб. 53 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Власова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Джафаров А.Г. оглы пояснил, что заявленные требования необоснованные, согласился с доводами стороны ответчика, сослался на изложенное в возражениях.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.    

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.     

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, вместе с тем, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника. В связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение на прием к судебному приставу- исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя ФИО3 зарегистрирован счет в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» №, связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено из представленных материалов дела, с 2017-2018 г.г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., которые были перечислены взыскателю.

Иных сведений об открытых счетах ПАО «Сбербанк» не предоставляло.

На все последующие запросы судебного пристава-исполнителя в ПАО «Сбербанк» поступал ответ о том, что по должнику требуется дополнительная информация (найдены несколько совпадении ФИО и даты рождения), однако в рамках исполнительного производства были установлены и загружены в ПК «АИС» паспортные данные должника, его СНИЛС, ИНН, которых было достаточно для идентификации должника и сообщении сведений об иных счетах, о чем свидетельствует скриншот из программного комплекса «АИС».

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО9, предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение на прием к судебному приставу- исполнителю.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении ФИО9, предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не однократно осуществлен выход по адресу должника, однако, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Так же, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направленно в кредитные организации.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

По данным ОАО Банк «Возрождение», ОАО КБ «Восточный», ОАО Райффазенг Банк», ДВ филиал ОАО «Роял кредит Банк», ОАО «Альфа Банк», ОАО «МТС-Банк», ЗАО «ВТБ24 Банк», ОАО ОКБ «ПримсоцБанк», Банк Возрождение (ПАО), расчетные счета за должником ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя ФИО4 зарегистрированы счета в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ФИО3 признаны банкротом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» включено в реестр кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определениями Арбитражного суда Хабаровского края завершена реализация имущества гражданина.

Из представленных материалов в совокупности следует, что судебным приставом-исполнителем в течении всего периода с момента возбуждения исполнительного производства производились действия по взысканию с должников денежных средств. Судебным приставом-исполнителем в полной мере проведена проверка имущественного положения должников и места их пребывания, проживания. Проведенные мероприятия по отысканию имущества должников и их денежных средств не привели к положительному результату ввиду отсутствия данного имущества.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о полном бездействии сотрудников службы судебных приставов. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в пользу истца вызвана финансовой несостоятельностью должников и не зависит от поведения судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие исполнения по взысканию задолженности за счет имущества должников само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы стороны истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, надлежащих и достаточных доказательств того, что решение суда не было исполнено и (или) его исполнение должником стало невозможным в результате действий (бездействий) судебных приставов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В свою очередь, до момента признания должников банкротами у заявителя существовало право повторного предъявления исполнительных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможность получения денежных средств при условии достижения положительного результата применения мер принудительного исполнения, однако указанным правом заявитель не воспользовался.    

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Совокупность условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению ущерба, отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-007351-80.

Подлинник решения подшит в дело № 2-244/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.