Решение по делу № 22-362/2018 от 08.05.2018

Председательствующий – Горбачев Д.А.                              № 22-362/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                              1 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора – Яимова Б.И.

осужденного- Григорьева В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 16 и ордер № 406 от 30.05.2018г.

при секретаре - Волковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Григорьева В.В. и апелляционной жалобе его защитника адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года, которым в отношении

Григорьева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее неоднократно судимого, отбывающего наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11.03.2016г. в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, ходатайство адвоката Сидоровой К.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступления осужденного Григорьева В.В. и его защитника адвоката Лапшиной И.В., подержавших доводы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 марта 2016 года Григорьев В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказания к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 27 января 2014 года окончательно Григорьеву В.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 марта 2016 года.

Адвокат Сидорова К.М. в интересах осужденного Григорьева В.В, обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене Григорьеву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Григорьев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и удовлетворить ходатайство, ссылаясь на то, что на момент обращения с ходатайством он отбыл не менее половины срока, в учреждении от трудоустройства не отказывался, работал по трудоустройству территории, вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств не имеет; суд необоснованно учел при принятии решения не снятые с него дисциплинарные взыскания, не учтя их малозначительность, сведения, содержащиеся в характеристике, не соответствуют действительности, так как он был поощрен два раза: приказом №234 от 20.12.2017 года и №155 от 05.10.2016 г. за добросовестный труд и за режимные мероприятия; полагает, что отрицательная характеристика оснвоана на личных неприязненных отношениях с руководством ИУ, суд не учел его заболевания ВИЧ и гепатитом, наличие у него малолетних детей, которые нуждаются в его помощи; полагает, что он исправился.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что Григорьев В.В. встал на путь исправления, он отбыл более <данные изъяты> назначенного ему срока наказания, по прибытию в колонию от трудоустройства не отказывался, к труду относится удовлетворительно, имеет одно действующее взыскание, злостным нарушителем порядка Григорьев не признавался, исковых обязательств не имеет, считает примененную к нему меру наказания справедливой, поддерживает родственные связи, планы после освобождения из мест лишения свободы определены; наложенное на него 02 марта 2018 года взыскание считает незаконным и намерен обжаловать.

        Проверив материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие определенным установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного защитником Сидоровой К.М. ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного Григорьева В.В., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный Григорьев В.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Помимо положительно характеризующих осужденного                   Григорьева В.В. сведений, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе он и его защитник адвокат Лапшина И.В., имеются и отрицательно характеризующие его сведения. В судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. отбыл установленный законом срок, однако, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, полагая, что Григорьев не встал на путь исправления, навыки правопослушного поведения не выработаны. Григорьев В.В. имеет одно поощрение от 20.12.2017 года «за участие в спортивно-массовых мероприятиях», имеет 3 дисциплинарных взыскания, 2 из которых являются действующими (от 19.06.2017 г. и от 02.03.2018 года), требования режима содержания, правила внутреннего распорядка в исправительного учреждения соблюдает не в полном объеме, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует раздраженно, не всегда делает для себя положительные выводы, в отношении с представителями администрации ведет себя не сдержанно.

Таким образом, поведение осужденного Григорьева В.В. за весь период отбывания наказания является нестабильным, а изложенные им в ходатайстве, поданном в суд, а также в его апелляционной жалобе и жалобе его защитника, сведения, в том числе о трудоустройстве, признании вины, наличии поощрения, отсутствии исковых обязательств, наличии у него заболеваний, поддержке родственных связей, наличии у него малолетних детей - не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как свидетельствуют лишь о создании осужденным формальных предпосылок для удовлетворения ходатайства, а не о фактическом его исправлении.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в жалобе. Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, поведение Григорьева В.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволяли суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Григорьева В.В. такой совокупности не установлено.

Обосновано судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований считать недостоверными представленные администрацией исправительного учреждения сведения о личности осужденного не имеется.

Сведения, поступившие в суд апелляционной инстанции, о поощрении Григорьева В.В. приказом №155 от 05.10.2016 г. за добросовестное отношение к труду, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку после на него неоднократно были наложены взыскания за допущенные нарушения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от         06 марта 2018 года в отношении осужденного Григорьева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      И.В. Барсукова