Решение по делу № 2-957/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-957/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             11 января 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Христолюбову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Христолюбову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 203 рубля 21 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 232 рубля.

В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Христолюбовым Г.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 897 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию заложенности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с Христолюбовым Г.К. было уступлено ООО «Агентство финансового контроля» в размере основного долга 897 000 руб., процентов 109 203 руб. 21 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Христолюбов Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Христолюбов Г.К. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение целевого кредита, в котором просил предоставить ему кредит на сумму 897 000 руб. сроком на 19 мес.

Данное заявление по своей правовой природе является офертой Христолюбова Г.К., адресованной Банку, с предложением заключить договор на предоставление кредита, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщику кредит в размере 897 000 руб. сроком на 19 месяцев, а Христолюбов Г.К. обязуется возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, образовалась задолженность, которая составила 1 006 203 рубля 21 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Христолюбовым Г.К. было уступлено банком ООО «Агентство финансового контроля» в размере 1 006 203 рубля 21 копейку (основной долг 897 000 руб., проценты 109 203 руб. 21 коп.).

Обязательства ООО «Агентство финансового контроля» перед банком по оплате уступаемых прав исполнено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 13 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора согласовали условие о праве Банка осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Однако, кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и Христолюбовым Г.К., не содержит положений о возможности уступки прав по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка Банком прав требования к Христолюбову Г.К. по кредитному договору привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ООО «Агентство финансового контроля» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с Христолюбовым Г.К. право ОТП Банка передавать право требования по данному кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав требования нарушает права Христолюбова Г.К., как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) в части передачи ООО «Агентство финансового контроля» всех прав (требования) к Христолюбову Г.К. по кредитному договору в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, а именно права ООО «Агентство финансового контроля» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» с Христолюбовым Г.К.

Поскольку в иске отказано, то уплаченная при подаче иска госпошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Христолюбову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 203 рубля 21 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 232 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     И.В. Бас