Решение от 08.10.2021 по делу № 2-301/2021 от 13.07.2021

Дело № 2 – 301/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2021 года.

р.п. Вача 8 октября 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. Б. С. Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика Мокеева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. к Мокееву Р. И. о расторжении кредитного договора, заключенного с М., умершим \, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и гражданское дело по иску Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия в части непредставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов, отмене начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Вачский районный суд Нижегородской области из Богородского городского суда Нижегородской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. к Мокееву Р. И. о расторжении кредитного договора, заключенного с М., умершим \, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по которому было возбуждено гражданское дело \.

Из указанного искового заявления следует, что Банк и М. \ заключили между собой кредитный договор \, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 94 000,00 рублей под 19,35% годовых, на срок по \. Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, начиная с \ гашение кредита со стороны заемщика прекратилось. Впоследствии стало известно, что \ заемщик умер. Предполагаемым наследником является сын заемщика - Мокеев Р.И. Согласно расчету по состоянию на \ включительно сумма задолженности составила 92 415,80рублей, она образовалась за период с \ по \, которую просят взыскать с Мокеева Р.И.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному иску, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Также в Вачский районный суд Нижегородской области из Богородского городского суда Нижегородской области по подсудности поступило гражданское дело по иску Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия в части непредоставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов; обязании предоставить сведения о размере задолженности по кредитным договорам с указанием размера задолженности и порядком начисления процентов с указанием периода и размера( ежемесячная детализация/ выписка с кредитных счетов); снижении размера неустойки по кредитным договорам \ от \ и \ от \, по которому было возбуждено гражданское дело \.

Из искового заявления Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк следует, что в начале февраля 2021 им было получено 2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора \ от \, и \ от \, заемщиком по которым являлся его отец М., который скончался \. Наследником после смерти отца является он. О смерти заемщика в Банк сообщалось, также как и о том, что в рамках кредитных договоров заемщиком были оформлены договора страхования с СК «Сбербанк страхование жизни». Для решения вопроса о погашении задолженности он предоставил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Сотрудники банка ему сообщили, что нужно дождаться оформления наследственных прав, после чего Банк уведомит наследников о необходимости явиться для переоформления документов. Также в ноябре 2018 года им были поданы документы в страховую компанию. С конца 2018 года он никаких извещений, уведомлений, требований не получал ни от СК, ни от Банка. Также не было им получено никаких документов от них и после получения свидетельства о праве на наследство по закону. Он считал, что страховое возмещение погасило кредитную задолженность отца. После получения в начале февраля 2021 года требования о погашении задолженности по кредитам отца, он обратился в Банк, пояснил какие действия им ранее были выполнены. Сотрудник Банка пояснила, что за последние годы произошли изменения в Банке, возможно документы утратились, но сведений о погашении кредитов страховой выплатой у них нет, и было рекомендовано подать документы в СК вновь. Он собрал документы и подал их в СК. Банк он просил выдать информацию о размере задолженности с указанием периода и размера процентов. Однако до настоящего времени данная информация ему не предоставлена, в связи с чем, он не может определить правильность начисления процентов и их размер. Полагает, что ответчиком нарушено его право в рамках закона о защите прав потребителей на получение своевременной полной и достоверной информации.

Определением суда от \ гражданские дела \ г. по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. к Мокееву Р. И. о расторжении кредитного договора, заключенного с М., умершим \, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и \ по иску Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия в части непредставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов; обязани предоставить сведения о размере задолженности по кредитным договорам с указанием размера задолженности и порядком начисления процентов с указанием периода и размера( ежемесячная детализация/ выписка с кредитных счетов); снижении размера неустойки по кредитным договорам \ от \ и \ от \, были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела 2-301/2021.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по кредитному договору \ от \, просила расторгнуть кредитный договор \ от \, заключенный с М., взыскать с Мокева Р.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 80 627,33 рублей, в том числе основной долг- 63 334.29 рубля, проценты в размере 17 293,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 972,47 рубля.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец Мокеев Р.И. отказался от части исковых требований, предъявленных к ПАО Сбербанк об обязании предоставить сведения о размере задолженности по кредитным договорам с указанием размера задолженности и порядком начисления процентов с указанием периода и размера( ежемесячная детализация/ выписка с кредитных счетов) и снижении размера неустойки по кредитным договорам \ от \ и \ от \. Просил производство в данной части исковых требований прекратить. А также в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, и окончательно просил признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк в части непредставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов, и отменить начисленные ответчиком проценты по кредитным договорам \ от \ и \ от \, со дня смерти Заемщика по \.

Определением суда от \ производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Мокееву Р. И. о расторжении кредитного договора, заключенного с М., умершим \, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и по иску Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия в части непредставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов; обязании предоставить сведения о размере задолженности по кредитным договорам с указанием размера задолженности и порядком начисления процентов с указанием периода и размера( ежемесячная детализация/ выписка с кредитных счетов), снижении размера неустойки по кредитным договорам \ от \ и \ от \, отмене начисленных процентов по кредитным договорам \ от \ и \ от \, со дня смерти Заемщика по \, в части исковых требований Мокеева Р. И. к ПАО Сбербанк об обязании предоставить сведения о размере задолженности по кредитным договорам с указанием размера задолженности и порядком начисления процентов с указанием периода и размера( ежемесячная детализация/ выписка с кредитных счетов), снижении размера неустойки по кредитным договорам \ от \ и \ от \, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Бакулина С. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Б. с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила расторгнуть кредитный договор \ от \, заключенный с М., взыскать с Мокеева Р.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору \ от \, в размере 80 627,33 рублей, в том числе основной долг- 63 334.29 рубля, проценты в размере 17 293,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 972,47 рубля. В обоснование указанных требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Мокеев Р.И. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Б. признал частично, с суммой задолженности по основному долгу согласен, а сумму просроченных процентов не признал, считает, что проценты по кредиту со дня смерти отца начислены незаконно. Пояснил, что о смерти отца М. он своевременно сообщил ПАО Сбербанк, предоставив необходимые документы и по рекомендации последнего направил в страховую компанию заявление и необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. С конца 2018 года до февраля 2021 года никаких уведомлений, требований от истца он не получал, в связи с чем полагал, что страховое возмещение покрыло сумму долга. В связи с тем, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском лишь в мае 2021 года, считает, что истец злоупотребляет своими правами, с целью увеличения задолженности по кредитному договору, начисляя до настоящего времени проценты.

Настаивал на исковых требованиях к ПАО Сбербанк и просил признать незаконным бездействие ответчика в части непредоставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов, и отменить начисленные проценты по кредитным договорам \ от \ и \ от \, со дня смерти Заемщика по \. В обоснование указанных требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании с исковыми требованиями Мокеева Р. И. не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Отметила что наличие задолженности по кредитным договорам и обязанность наследника, принявшего наследство погашать задолженность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. Довод Истца о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может служить основанием (в течении 2-х лет) не исполнять обязательства по кредитам наследодателя. Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику за страховой выплатой. Истец, в свою очередь, при отказе в выплате страхового возмещения не лишен был права обратиться с соответствующим иском в суд. Необходимо отметить, что обращение банка-выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством. Тогда как обязанность истца об оплате задолженности прямо предусмотрена договором и законодательством. Считает, что истец не представил доказательств нарушения банком его прав, а также доказательств бездействия банка в части непредставления сведений о размере задолженности по кредитным договорам. Ссылка истца в исковом заявлении на получение от банка требования о погашении просроченной задолженности свидетельствует о наличии сведений о размере задолженности по кредитам. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что Истец обращался в банк за информацией о размере задолженности и банк не представил данные сведения.

Возможность освобождения наследника\правопреемника заемщика от уплаты процентов ввиду длительного не предъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (про центы за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится. О различиях правовой природы названных процентов разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08. 10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому право банка на взыскание с должника начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор \ (Индивидуальные условия Потребительского кредита), согласно которому сумма кредита составила 94 000 рублей, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 19,35% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит выдан на цели личного потребления.

При подписании указанного кредитного договора Заемщик М. выразил согласие с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

\ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на \, сумма задолженности по кредитному договору \ составляет 80 627,33 рубля, в том числе просроченный основной долг – 63 334,29 руб., просроченные проценты - 17 293,04.

Кредитная задолженность перед Б. – истцом объективно подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, движением просроченных процентов и неустойки, движением срочных процентов, выпиской из лицевого счета.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Из наследственного дела \ к имуществу М., умершего \, представленного нотариусом \ Т., следует, что наследником, принявшим наследство, является сын М.- Мокеев Р.И., \ г.р. \ нотариусом Т. Мокееву Р.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: р.\, на жилой дом, расположенный по адресу: р.\, на квартиру, расположенную по адресу: \ 2 \. Согласно Выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 270 859,68 рублей, жилого дома- 1 032 267,46 рублей, квартиры- 777 487,49 рублей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по кредитному договору \ от \ в размере 80 627,33 рубля, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и находит необходимым взыскать с ответчика Мокеева Р.И. сумму задолженности в размере 80 627,33 рубля.

Доводы ответчика, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, являются несостоятельными, в силу следующего.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Суд считает, что непредъявление ранее требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом не нарушает положений действующего законодательства. Напротив, правопреемник заемщика должен был сам проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что он осведомлен о наличии у наследодателя долговых обязательств, беспокоиться об исполнении указанных обязанностей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ в рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

В обязательстве вернуть займ и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Мокеев Р. И., становятся должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов за пользование кредитом.

Сам по себе факт обращения банка в суд в мае 2021 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своего обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора \ от \, заключенного между М. и ОАО Сбербанк России, и взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 80 627,33 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 8972,47 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Мокеева Р.И.

Рассматривая исковые требования Мокеева Р.И. к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия ответчика в части непредоставления сведений о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов, и отмене начисленных процентов по кредитным договорам \ от \ и \ от \, со дня смерти Заемщика по \, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключён кредитный договор N 51942, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000,00 рублей, под 21,90 процентов годовых, сроком на 48 месяцев.

\ между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключён кредитный договор N 72301, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 94 000,00 рублей, под 19,35 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик М. при подписании указанных договоров выразил свое согласие с условиями кредитных договоров.

Б. выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам N 51942, N 72301 были зачислены на счет банковской карты заемщика.

Исходя из условий кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей.

При заключении кредитных договоров заемщик выразил согласие быть застрахованным в 000 СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

В заявлении на страхование содержится информация о сроках страхования и всех существенных условиях участия в программе страхования. При этом, подпись заемщика в заявлениях на страхование от \ от \, по мнению суда, свидетельствует о том, что до заемщика доведена вся необходимая и достоверная информация.

Согласно п. 3 Условий участия в Программе страхования, в рамках программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование Клиента путем заключения в отношении него в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: - осуществляет страхование Клиента, который становится Застрахованным лицом; - принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Как указано ранее, Заемщик М. умер 26.1 0.20 18.

Как пояснил представитель ответчика, \ в Б. от истца Мокеева Р. И. поступили заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением документов, которые в свою очередь были направлены страховщику.

Однако от страховщика поступил отказ в страховой выплате по договорам страхования, где банк является выгодоприобретателем.

Как указано ранее, по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения., а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому Банк правомерно производил начисление процентов за пользование кредитом и после открытия наследства, в связи с чем, правовых оснований для отмены начисленных по вышеуказанным кредитным договорам процентов за пользование кредитными средствами, как об этом заявляет истец Мокеев Р. И., не имеется.

В этой связи, после смерти заемщика обязательства по кредитным договорам перешли к Мокееву Р. И., как к наследнику по закону, принявшему наследство, и на последнего в силу закона возложена обязанность ежемесячно производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

Судом установлено, что истец \ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации о причинах длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательств и о размере задолженности с указанием периода и размера начисленных процентов.

По результатам рассмотрения данного обращения ответчик направил заявителю ответ, указав следующее: После вступления в наследство Вы приняли на себя обязательства исполнять условия по кредитным договорам \ от \ и \ от \, включая погашение. В связи в неисполнением обязательств по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность. Задолженность правомерна и подлежит погашению, Неустойка с даты смерти М. М. по кредитам не начислялась. Справки о задолженности по кредитам рекомендовано получить в офисе банка с паспортом и номером обращения.

К исковому заявлению истец Мокеев Р. И. приложил справки о задолженностях заемщика по состоянию на \.

Факт получения истцом Мокеевым Р. И. от ПАО «Сбербанк» Требований о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, на которые ссылается Мокеев Р. И. и при обращении в банк и в исковом заявлении, также свидетельствует о наличии сведений о размере задолженности по кредитам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия со стороны ответчика в части не предоставления сведений о размере задолженности по кредитным договорам, и считает, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца Мокеева Р. И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \ ░░ \, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ \ ░░ \ ░ ░░░░░░░ 80 627 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 972 ░░░░░ 47 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 599 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ \ ░░ \ ░ \ ░░ \, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ \, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.