cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Удмуртская Республика / Гражданские / 33-2322/2024

Решение по делу № 33-2322/2024 от 21.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В. УИД: № 18RS0013-01-2023-000498-03

Апелл. производство: № 33-2322/2024

1-я инстанция: № 2-409/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

судей Фокиной Т.О., Пашкиной О.А.,

при секретарях судебного заседания Рогожниковой Е.М., Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сороколет О. Н., Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сороколет О. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом от 17 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Сороколет О.Н. - Белышева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиева Р.Р., председателя Асколепова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороколет О. Н. (далее по тексту - истец, Сороколет О.Н.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Аэропорт-2») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Аэропорт-2». 17.07.2021 года было проведено очередное отчетное общее собрание членов СНТ «Аэропорт-2». На указанном собрании были приняты решения о принятии Устава, об ограничении права голоса должников СНТ, о выборе нового председателя правления СНТ, отчет ревизионной комиссии. Истец считает, что общее собрание проведено незаконно, в отсутствие необходимого кворума, подсчет голосов не производился, решения принимались формально. Вопрос о выборе председателя правления не был включен в повестку собрания. Присутствующих на собрании должников СНТ, в том числе и истца, включили в число 135 участников, указав о наличии кворума, однако к голосованию по вопросам повестки собрания должников не допустили, однако их голоса были учтены. При подготовке собрания в уведомлении о его проведении, правлением СНТ «Аэропорт-2» не был указан способ ознакомления с проектами документов, в частности с Уставом в новой редакции, с отчетами ревизионной комиссии (за 2019-2020 г.г.). Таким образом, истец считает, что имеются основания для признания решения общего собрания недействительным как ничтожного и оспоримого. Нарушение прав истца как члена СНТ выразилось в том, что истец была отстранена от голосования, а также, что решением собрания был принят Устав с положениями, устанавливающими высокую плату за предоставление копий документов, завышенные штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов, предусматривающими возможность отключения электроэнергии при наличии задолженности по уплате членских взносов.

16.05.2023 года судом первой инстанции постановлено заочное решение, которым исковые требования Сороколет О.Н. к СНТ «Аэропорт-2» были удовлетворены. Решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, признаны недействительными (ничтожными). С СНТ «Аэропорт-2» в пользу Сороколет О.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

26.09.2023 года судом первой инстанции заочное решение от 16.05.2023 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сороколет О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам аналогичным, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика СНТ «Аэропорт-2» - председатель Асколепов Н.А., Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в их удовлетворении отказать. С учетом письменного отзыва на иск указали, что оспариваемое истцом собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум имелся. На собрании, проводимом в очной форме голосования, принимало участие 135 членов товарищества, все голоса учтены, должников не лишили права голоса, а лишь ограничили в выступлении на собрании. При подсчете голосов не выяснялось - поднял руку должник или член товарищества, не имеющий задолженности по уплате взносов. Принятые на собрании решения не нарушают права истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Сороколет О. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» (ИНН 1808351481) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года, в части избрания председателя правления (вопрос № 5 в протоколе общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2»).

Взыскать с СНТ «Аэропорт-2» в пользу Сороколет О. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе истец Сороколет О.Н. не согласна с решением суда первой инстанции в части требований, не удовлетворенных судом, считает его незаконным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске, кроме того следующее:

Со ссылкой на ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года считает, что правление товарищества обязано было обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на оспариваемом общем собрании, не менее чем за 7 дней до даты собрания.

Принимаемый Устав не был представлен для ознакомления обществу перед собранием.

В Устав внесли навязывание платных услуг, а это не компетенция общего собрания.

Новый Устав необоснованно устанавливает грабительскую плату за предоставление ксерокопий документов, завышенные штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов 1% в день и допускает возможность отключения от электричества дома члена СНТ при наличии задолженности.

Считает, что вопреки Конституции РФ и иным правовым актам имело место ограничение права голоса должников СНТ, нарушение равенства прав участников собрания, что подтверждает вывешенная повестка собрания с текстом в п. 1: «ограничить право голоса должников СНТ». Лишь по данному пункту решение общего собрания следует признать ничтожным.

Нарушение прав истца как члена СНТ оспариваемым решением общего собрания выразилось в том, что она, как и остальные члены общества, находящиеся в списке должников на дату проведения собрания были отстранены от голосования на общем собрании.

С февраля 2023 года ответчик не являлся на судебные заседания, не представлял документы, запрашиваемые судом. Протокол общего собрания членов об утверждении реестра членов СНТ на 2021 год, список членов -должников на дату собрания - 17.07.2021 года за предыдущие года. Истцом же представлены списки должников членов СНТ с 2017 года по 2021 год, на дату 01.09.2021 года с анализом всех данных по должникам. По фактическому количеству должников на собрании было 55 членов общества, которым ограничили право голоса.

В представленных ответчиком явочных листах общего собрания от 17.07.2021 года обнаружены грубейшие нарушения: участок № был отмечен в двух явочных листах, без доверенностей голосовало 9 членов общества, 3 члена общества с двумя участками, но с правом одного голоса считались как с двумя голосами, должник уч. № голосовал за не должника уч. №.

Исходя из расчетов с учетом п. 1 об ограничении права голоса должников (55 голосов + 1 голос + 9 голосов + 3 голоса + 1 голос) = 69 голосов не имели права голосовать на собрании и по остальным пунктам повестки. В первом пункте повестки получается, что все должники 55 человек сами против себя проголосовали, не понимая сути.

Судом дополнительно выявлены нарушения в доверенностях, представленных ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства участия в голосовании именно истца, поскольку она являлась еще и представителем по доверенности от участка № и ни на одном вопросе по повестке собрания нет двух голосов против, что доказывает, что формально вписывали общее число зарегистрированных в явочных листах, как такового голосования не было. Также в протоколе собрания нет пунктов 3, 4, не было счетной комиссии, голоса не считались, вписывались формально, что подтверждает халатное отношение к голосованию. В решении зафиксированы показания представителя ответчика: «все голоса были учтены, при подсчете голосов не выяснялось, поднял руку должник или член товарищества, не имеющий задолженности по уплате взносов».

Аргумент ответчика о несостоятельности понимания членами общества слов: «ограничить права голоса должников» не может трактоваться как неграмотное понимание русского языка.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении свидетелей, приобщении доказательств по делу, но суд отказал, чем нарушил право истца ст.ст. 55-57 ГПК РФ.

Таким образом, считает, что имеются основания для признания спорного решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, недействительным как по признаку его ничтожности, так и по признаку оспоримости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, не согласен с решением суда в части требований, удовлетворенных судом, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает следующее:

Не согласен с доводом суда о том, что вопрос о выборе председателя правления в повестку дня собрания включен не был. Согласно протоколу общего собрания в повестке дня указаны пункты 5 «оценка работы правления за прошедший период», п. 6 «в случае неудовлетворительной оценки работы правления», п. 6.1 «выбор нового состава правления». Таким образом, считает, что собрание членов товарищества приняло решение о переизбрании председателя правления товарищества согласно повестке. Повестка по пунктам 5, 6, 6.1 под собой подразумевала оценку состава правления, председателя правления, изменения состава правления, переизбрания председателя правления. Согласно п. 5 протокола принято решение: «признать работу правления удовлетворительной, переизбрать председателя правления Волкова В.А. и Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности. Оставить правление в прежнем составе, избрать нового председателя правления в лице Асколепова Н.А.». Небольшие неточности сформулированного текста имеют место, но не находят серьезных нарушений закона относительно проведения собрания и ничтожности принятых решений.

Решение, оформленное протоколом от 17.07.2021 года, стало известно членам товарищества в июле 2021 года, более того истец присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании.

Также не согласен с доводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства размещения спорного протокола общего собрания на доске объявлений (информационном стенде), поскольку ответчиком представлены такие доказательства, а именно акт о размещении принятых решений общего собрания СНТ от 25.07.2021 года.

Полагает, что в 2023 году истец утратила право на обращение в суд с исковым заявлением в связи с пропуском шестимесячного срока. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ истец не имела права обжалования спорного решения общего собрания от 17.07.2021 года.

Во исполнение п. 2 ст. 181.4 ГК РФ суду было представлено решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.09.2023 года № 2 об избрании председателем Асколепова Н.А., которое суд не принял во внимание и не дал должной оценки.

Считает, что обжалуемым решением общего собрания права истца не нарушены.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сороколет О.Н. - Белышев Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы истца и возражал против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, представители ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, председатель Асколепов Н.А., поддержали доводы и требования апелляционной жалобы ответчика и возражали против доводов и требований апелляционной жалобы истца.

Истец Сороколет О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

СНТ «Аэропорт-2» является Садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из реестра по состоянию на 17.07.2021 года (л.д. 90, 108 том 1) следует, что Сороколет О.Н. является членом СНТ «Аэропорт-2», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Аэропорт-2».

Согласно повестке дня общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» (л.д. 10, 74 том 1), размещенной на информационном стенде, на голосование общего собрания, проводимого 17.07.2021 года, поставлены следующие вопросы:

1. Ограничение права голоса должников СНТ;

2. Принятие Устава СНТ;

3. Отчет председателя за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Оценка работы правления за прошедший период;

6. В случае неудовлетворительной оценки работы правления: выбор нового состава правления;

7. Разное (о работе с должниками, вопрос о дополнительной скважине № 3, восстановление членства в Союзе садоводов Удмуртии и др.).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» 17.07.2021 года по адресу: <адрес> возле домика сторожа с 12-00 до 13-30 часов состоялось общее собрание, проводимое в форме очного открытого голосования путем принятия простым большинством голосов (л.д. 52-53 том 1).

Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 135 человек.

Повестка собрания (дня) включала следующие вопросы:

1. Ограничение права голоса должников СНТ;

2. Принятие Устава СНТ;

3. Отчет Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности, за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Оценка работы правления за прошедший период;

6. В случае неудовлетворительной оценки работы правления: 6.1 выбор нового состава правления;

7. О работе с должниками, о дополнительной скважине № 3, восстановление членства в Союзе садоводов Удмуртии.

Голосование за повестку дня: за - 132 голоса, против - 0 голосов, воздержались - 3 голоса. Принятое решение: утвердить повестку дня в предложенном варианте.

В ходе общего собрания были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Ограничить право голоса должников СНТ (вопрос № 1 повестки);

2. Принять Устав СНТ в новой редакции в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, включив в Устав новой редакции следующие дополнения:

Пункт 7.1.6 дополнить словами «за ксерокопирование документов, принадлежащих СНТ по требованию членов СНТ установить тариф в размере 45 рублей за 1 лист ксерокопии (с учетом всех расходов на подготовку документов и их копирование) с последующей индексацией. Срок выдачи документов 7 дней».

Пункт 9.6 дополнить словами «с 01 октября производить начисление пени в размере 1% в день по 01 января следующего года. С 01 января следующего года задолженность взимается в судебном порядке. В случае непогашения задолженности до 01 мая приостанавливать подачу электроэнергии и воды до полного погашения задолженности. Контроль за соблюдением данных обязательств возложить на членов правления (с привлечением старших по улицам). Оплата членских взносов должна быть произведена не позднее 01 июля текущего года в размере не менее 50 % от общей суммы, подлежащей оплате. Остальная часть суммы должна быть выплачена до 01 октября текущего года».

3. Принять отчет Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности, за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Принять отчет ревизионной комиссии;

5,6. Признать работу правления с оценкой «удовлетворительно», переизбрать председателя правления Волкова В.А. и исполняющего обязанности председателя по доверенности Исупова В.Е. Оставить правление в прежнем составе, избрать нового председателя правления в лице Асколепова Н.А.;

7. Ведение работы с должниками в судебном порядке.

03.07.2021 года инициаторами общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» в составе членов правления - Исупова В.Е., Большедворской Г.А., Яковлевой Т.И. составлен акт о том, что они подтверждают размещение в местах общего пользования СНТ (на информационном стенде/доске объявлений, на въездных воротах, на водоразборной колонке (скважине) № 1) сообщения о проведении очередного общего собрания членов СНТ в форме очного голосования 17.07.2021 года в 12-00 часов у сторожки, с вышеуказанной повесткой дня (л.д. 73 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, что исследованными доказательствами подтверждено участие в состоявшемся 17.07.2021 года общем собрании СНТ «Аэропорт-2» 124 членов товарищества, а исходя из реестра членов СНТ кворум на общем собрании составляет 112 членов, пришел к выводу, что решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года приняты при наличии необходимого кворума.

Установив, что решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года председателем правления был избран Асколепов Н.А., при этом вопрос о выборе председателя правления в повестку дня собрания включен не был, суд пришел к выводу о необходимости признания указанного решения общего собрания недействительным (ничтожным).

При этом, не установив существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, учитывая, что неблагоприятных последствий для истца вследствие утверждения изменений в Устав товарищества решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» не наступило, доказательств того, что планируемые расходы являются завышенными, доказательств отключения истца от водоснабжения или электроснабжения, взимания с нее платы за ксерокопирование истцом не представлено, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания принятых общим собранием СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года иных решений, кроме решения об избрании председателя правления, недействительными не имеется.

Также суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части неприменения срока исковой давности к данным требованиям и признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года, в части избрания председателя правления, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в СНТ «Аэропорт-2» 17.07.2021 года было проведено общее собрание членов товарищества.

Собрание было проведено в очной форме, результаты общего собрания были оформлены протоколом от 17.07.2021 года, согласно которому количество присутствовавших членов СНТ «Аэропорт-2» составило 135 человек.

Проведение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» было назначено на 12 часов.

Из материалов дела следует, что количество членов СНТ «Аэропорт -2» на дату проведения собрания составляло 222 человека.

Исходя из количества членов товарищества 222 человека, кворум на общем собрании составляет 112 членов (222:2+1).

При определении кворума суд исключил голоса 11 членов СНТ, а именно: Фокиной Н.А. (уч.№), Гарипова Н.Н. (уч.№), Михеева Г.М. (уч.№), Шадрина А.М. (уч.№), Скворцова В.Н. (уч.№), Чигвинцевой В.Н. (уч.№),Кузнецова А.В (уч.№), Белоусовой Е.В. (уч.№), Оглобина С.М. (уч.№), Федорова В.Г. (уч.№), Шумилова И.Ю. (уч.№), у которых не были надлежащим образом оформлены полномочия на участие в голосовании.

Ссылка истца на наличие подписи собственника участка № в двух явочных листах не влияет на расчет кворума, поскольку в явочных листах общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2« имеются подписи 138 человек, а СНТ «Аэропорт-2« определено количество присутствовавших членов СНТ 135.

Довод жалобы о том, что член СНТ - собственник земельного участка № Бабурин А.Н., который является должником, голосовал за члена СНТ Ильина А.В. (уч.№), не являющегося должником и в связи с чем необходимо исключить данный голос из подсчета голосования, является несостоятельным.

Действующим законодательством не запрещено голосования одного члена СНТ за другого по выданной доверенности, а сам по себе тот факт, что у Бабурина А.Н. имеется задолженность, не свидетельствует о том, что он не может голосовать за другого члена по доверенности, выданная Ильиным А.В. доверенность от 11.07.2021 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что счетная комиссия не избиралась, подсчет голосов произведен формально, судебной коллегией отклоняется, поскольку избрание счетной комиссии не влечет порочности итогов голосования, так как избрание счетной комиссии не является обязательной процедурой,

При этом в протоколе общего собрания от 17 июля 2021 года отражены результаты проведенного голосования.

Доводы истца о том, что поскольку она участвовала в голосовании за себя и за Максимову Т.А. (уч.№), то не представлены доказательства участия именно ее в голосовании, являются несостоятельными, поскольку из протокола собрания видно, что учитывались все голоса.

Довод жалобы истца о том, что кворума не имелось, поскольку были ограничены права должников, подлежит отклонению.

Действительно, по вопросу повестки дня на общем собрании был поставлен вопрос на голосование – ограничение права голоса должников СНТ.

Вместе с тем, как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Аэропорт – 2», то в собрании принимало участие все 135 явившихся членов СНТ, все голоса учитывались, в том числе и голос истца Сороколет О.Н.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что поскольку количество лиц, принимавших участие в голосовании, составило 124 члена товарищества, то необходимый кворум имелся.

Согласно ч.ч.2,4 ст.17 Федерального закона № 217–ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ).

Из протокола общего собрания следует, что по всем вопросам повестки собрания решения приняты в соответствии с требованиями ч.ч.2,4 ст.17 Федерального закона № 217- ФЗ.

Частью 17 статьи 17 Федерального закона № 217–ФЗ определено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

При этом в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что у истца до проведения собрания отсутствовала возможность ознакомиться с изменениями к уставу товарищества.

Доводы истца относительно признания недействительным решения общего собрания ввиду принятия изменений в устав товарищества, устанавливающих плату за ксерокопирование и штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов, являются несостоятельными.

Согласно п.1,21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 217–ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

С учетом изложенного, к компетенции общего собрания членов СНТ отнесены изменение устава товарищества, установление штрафных санкций за несовременную уплату взносов.

На основании ч.3 ст.11 Федерального закона № 217–ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Исходя из изложенного нормами Федерального закона № 217–ФЗ предусмотрена плата за выдачу документов членам садоводческого товарищества, что указывает на отнесение к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества установления платы за ксерокопирование документов, выдаваемых товариществом по требованию его членов.

Согласно ч.13, 14,15 ст.17 Федерального закона № 217 – ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года председателем правления был избран Асколепов Н.А., а указанный вопрос не был включен в повестку собрания.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Судебная коллегия полагает, что решение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» в части вопроса оставления правления в прежнем составе, за исключением Исупова В.Е., избрание нового председателя правления в лице Асколепова Н.А. соответствует повестке, указанной в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Аэропорт- 2» – в случае неудовлетворительной оценки работы выбор нового состава правления, поскольку выбор состава правления предполагает и выбор председателя правления СНТ.

Таким образом, вопрос о выборе председателя правления Асколепова Н.А. был включен в повестку собрания.

Кроме того решением собрания от 02 сентября 2023 года по результатам голосования на должность председателя СНТ «Аэропорт- 2» вновь избран Асколепов Н.А.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт- 22, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года в части избрания председателя правления не имелось.

Судебная коллегия не соглашается также с выводами суда о неприменении срока исковой давности к указанным требованиям.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании разъяснений, содержащимся в п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации« согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Вместе с тем, в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности к требованиям истца не применим, основан на неправильном применении норм материального права.

Не является верным вывод суда о начале исчисления срока исковой давности.

Из явочного листа общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» (л.д.126 том 1) видно, что Сороколет О.Н. принимала участие в общем собрании членов СНТ «Аэропорт- 2» от 17 июля 2021 года, данный факт не отрицался и самим истцом.

Довод истца о том, что она не дождалась окончания собрания, поэтому она узнала о принятых решениях на собрании только в феврале 2023 года, несостоятелен.

Из содержания протокола общего собрания от 17 июля 2021 года усматривается, что подсчет голосов на протяжении всего собрания определялся, исходя из количества 135 человек, которое было к началу собрания.

Таким образом, подсчет голосов за принятые решения производился с учетом голоса Сороколет О.Н., что указывает на ее присутствие на протяжении всего собрания.

Учитывая то, что истец присутствовала на общем собрании, то о принятых решениях она знала 17 июля 2021 года.

Кроме того, согласно акту о размещении принятых решений общего собрания от 25.07.2021 года на доске объявлений СНТ «Аэропорт-2» был размещен протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года.

Данный документ в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку юридически значимые обстоятельства в полной мере судом первой инстанции не были установлены.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что о принятых решениях на общем собрании от 17 июля 2021 года она узнала только при рассмотрении гражданского дела № 2-568/2023 по иску Сороколет О. Н. к СНТ «Аэропорт-2», председателю правления СНТ «Аэропорт-2» об истребовании документов является несостоятельным.

Получение истцом копии протокола общего собрания от 17 июля 2021 года после вынесения решения суда от 02 марта 2023 года по делу № 2-568/2023, при том, что истец знала о принятых решениях на собрании с момента его проведения, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с момента получения истцом копии указанного протокола.

Поскольку иск подан 14.02.2023 года, а о нарушении своего права истец узнала 17 июля 2021 года, то шестимесячный срок на оспаривание данного решения общего собрания истек.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неприменении к указанным требованиям срока исковой давности, является неверным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением исковых требований и апелляционной жалобы истца Сороколет О.Н. без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика СНТ «Аэропорт-2» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Сороколет О. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом от 17 июля 2021 года, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца Сороколет О. Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий: Ф.Р. Батршина

Судьи: Т.О. Фокина

О.А. Пашкина

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В. УИД: № 18RS0013-01-2023-000498-03

Апелл. производство: № 33-2322/2024

1-я инстанция: № 2-409/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

судей Фокиной Т.О., Пашкиной О.А.,

при секретарях судебного заседания Рогожниковой Е.М., Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сороколет О. Н., Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сороколет О. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом от 17 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Сороколет О.Н. - Белышева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиева Р.Р., председателя Асколепова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороколет О. Н. (далее по тексту - истец, Сороколет О.Н.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Аэропорт-2») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Аэропорт-2». 17.07.2021 года было проведено очередное отчетное общее собрание членов СНТ «Аэропорт-2». На указанном собрании были приняты решения о принятии Устава, об ограничении права голоса должников СНТ, о выборе нового председателя правления СНТ, отчет ревизионной комиссии. Истец считает, что общее собрание проведено незаконно, в отсутствие необходимого кворума, подсчет голосов не производился, решения принимались формально. Вопрос о выборе председателя правления не был включен в повестку собрания. Присутствующих на собрании должников СНТ, в том числе и истца, включили в число 135 участников, указав о наличии кворума, однако к голосованию по вопросам повестки собрания должников не допустили, однако их голоса были учтены. При подготовке собрания в уведомлении о его проведении, правлением СНТ «Аэропорт-2» не был указан способ ознакомления с проектами документов, в частности с Уставом в новой редакции, с отчетами ревизионной комиссии (за 2019-2020 г.г.). Таким образом, истец считает, что имеются основания для признания решения общего собрания недействительным как ничтожного и оспоримого. Нарушение прав истца как члена СНТ выразилось в том, что истец была отстранена от голосования, а также, что решением собрания был принят Устав с положениями, устанавливающими высокую плату за предоставление копий документов, завышенные штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов, предусматривающими возможность отключения электроэнергии при наличии задолженности по уплате членских взносов.

16.05.2023 года судом первой инстанции постановлено заочное решение, которым исковые требования Сороколет О.Н. к СНТ «Аэропорт-2» были удовлетворены. Решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, признаны недействительными (ничтожными). С СНТ «Аэропорт-2» в пользу Сороколет О.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

26.09.2023 года судом первой инстанции заочное решение от 16.05.2023 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сороколет О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам аналогичным, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика СНТ «Аэропорт-2» - председатель Асколепов Н.А., Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в их удовлетворении отказать. С учетом письменного отзыва на иск указали, что оспариваемое истцом собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум имелся. На собрании, проводимом в очной форме голосования, принимало участие 135 членов товарищества, все голоса учтены, должников не лишили права голоса, а лишь ограничили в выступлении на собрании. При подсчете голосов не выяснялось - поднял руку должник или член товарищества, не имеющий задолженности по уплате взносов. Принятые на собрании решения не нарушают права истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Сороколет О. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» (ИНН 1808351481) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года, в части избрания председателя правления (вопрос № 5 в протоколе общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2»).

Взыскать с СНТ «Аэропорт-2» в пользу Сороколет О. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе истец Сороколет О.Н. не согласна с решением суда первой инстанции в части требований, не удовлетворенных судом, считает его незаконным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске, кроме того следующее:

Со ссылкой на ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года считает, что правление товарищества обязано было обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на оспариваемом общем собрании, не менее чем за 7 дней до даты собрания.

Принимаемый Устав не был представлен для ознакомления обществу перед собранием.

В Устав внесли навязывание платных услуг, а это не компетенция общего собрания.

Новый Устав необоснованно устанавливает грабительскую плату за предоставление ксерокопий документов, завышенные штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов 1% в день и допускает возможность отключения от электричества дома члена СНТ при наличии задолженности.

Считает, что вопреки Конституции РФ и иным правовым актам имело место ограничение права голоса должников СНТ, нарушение равенства прав участников собрания, что подтверждает вывешенная повестка собрания с текстом в п. 1: «ограничить право голоса должников СНТ». Лишь по данному пункту решение общего собрания следует признать ничтожным.

Нарушение прав истца как члена СНТ оспариваемым решением общего собрания выразилось в том, что она, как и остальные члены общества, находящиеся в списке должников на дату проведения собрания были отстранены от голосования на общем собрании.

С февраля 2023 года ответчик не являлся на судебные заседания, не представлял документы, запрашиваемые судом. Протокол общего собрания членов об утверждении реестра членов СНТ на 2021 год, список членов -должников на дату собрания - 17.07.2021 года за предыдущие года. Истцом же представлены списки должников членов СНТ с 2017 года по 2021 год, на дату 01.09.2021 года с анализом всех данных по должникам. По фактическому количеству должников на собрании было 55 членов общества, которым ограничили право голоса.

В представленных ответчиком явочных листах общего собрания от 17.07.2021 года обнаружены грубейшие нарушения: участок № был отмечен в двух явочных листах, без доверенностей голосовало 9 членов общества, 3 члена общества с двумя участками, но с правом одного голоса считались как с двумя голосами, должник уч. № голосовал за не должника уч. №.

Исходя из расчетов с учетом п. 1 об ограничении права голоса должников (55 голосов + 1 голос + 9 голосов + 3 голоса + 1 голос) = 69 голосов не имели права голосовать на собрании и по остальным пунктам повестки. В первом пункте повестки получается, что все должники 55 человек сами против себя проголосовали, не понимая сути.

Судом дополнительно выявлены нарушения в доверенностях, представленных ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства участия в голосовании именно истца, поскольку она являлась еще и представителем по доверенности от участка № и ни на одном вопросе по повестке собрания нет двух голосов против, что доказывает, что формально вписывали общее число зарегистрированных в явочных листах, как такового голосования не было. Также в протоколе собрания нет пунктов 3, 4, не было счетной комиссии, голоса не считались, вписывались формально, что подтверждает халатное отношение к голосованию. В решении зафиксированы показания представителя ответчика: «все голоса были учтены, при подсчете голосов не выяснялось, поднял руку должник или член товарищества, не имеющий задолженности по уплате взносов».

Аргумент ответчика о несостоятельности понимания членами общества слов: «ограничить права голоса должников» не может трактоваться как неграмотное понимание русского языка.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении свидетелей, приобщении доказательств по делу, но суд отказал, чем нарушил право истца ст.ст. 55-57 ГПК РФ.

Таким образом, считает, что имеются основания для признания спорного решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, недействительным как по признаку его ничтожности, так и по признаку оспоримости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, не согласен с решением суда в части требований, удовлетворенных судом, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает следующее:

Не согласен с доводом суда о том, что вопрос о выборе председателя правления в повестку дня собрания включен не был. Согласно протоколу общего собрания в повестке дня указаны пункты 5 «оценка работы правления за прошедший период», п. 6 «в случае неудовлетворительной оценки работы правления», п. 6.1 «выбор нового состава правления». Таким образом, считает, что собрание членов товарищества приняло решение о переизбрании председателя правления товарищества согласно повестке. Повестка по пунктам 5, 6, 6.1 под собой подразумевала оценку состава правления, председателя правления, изменения состава правления, переизбрания председателя правления. Согласно п. 5 протокола принято решение: «признать работу правления удовлетворительной, переизбрать председателя правления Волкова В.А. и Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности. Оставить правление в прежнем составе, избрать нового председателя правления в лице Асколепова Н.А.». Небольшие неточности сформулированного текста имеют место, но не находят серьезных нарушений закона относительно проведения собрания и ничтожности принятых решений.

Решение, оформленное протоколом от 17.07.2021 года, стало известно членам товарищества в июле 2021 года, более того истец присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании.

Также не согласен с доводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства размещения спорного протокола общего собрания на доске объявлений (информационном стенде), поскольку ответчиком представлены такие доказательства, а именно акт о размещении принятых решений общего собрания СНТ от 25.07.2021 года.

Полагает, что в 2023 году истец утратила право на обращение в суд с исковым заявлением в связи с пропуском шестимесячного срока. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ истец не имела права обжалования спорного решения общего собрания от 17.07.2021 года.

Во исполнение п. 2 ст. 181.4 ГК РФ суду было представлено решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.09.2023 года № 2 об избрании председателем Асколепова Н.А., которое суд не принял во внимание и не дал должной оценки.

Считает, что обжалуемым решением общего собрания права истца не нарушены.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сороколет О.Н. - Белышев Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы истца и возражал против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, представители ответчика СНТ «Аэропорт-2» - Шиябиев Р.Р., действующий на основании доверенности, председатель Асколепов Н.А., поддержали доводы и требования апелляционной жалобы ответчика и возражали против доводов и требований апелляционной жалобы истца.

Истец Сороколет О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

СНТ «Аэропорт-2» является Садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из реестра по состоянию на 17.07.2021 года (л.д. 90, 108 том 1) следует, что Сороколет О.Н. является членом СНТ «Аэропорт-2», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Аэропорт-2».

Согласно повестке дня общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» (л.д. 10, 74 том 1), размещенной на информационном стенде, на голосование общего собрания, проводимого 17.07.2021 года, поставлены следующие вопросы:

1. Ограничение права голоса должников СНТ;

2. Принятие Устава СНТ;

3. Отчет председателя за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Оценка работы правления за прошедший период;

6. В случае неудовлетворительной оценки работы правления: выбор нового состава правления;

7. Разное (о работе с должниками, вопрос о дополнительной скважине № 3, восстановление членства в Союзе садоводов Удмуртии и др.).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» 17.07.2021 года по адресу: <адрес> возле домика сторожа с 12-00 до 13-30 часов состоялось общее собрание, проводимое в форме очного открытого голосования путем принятия простым большинством голосов (л.д. 52-53 том 1).

Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 135 человек.

Повестка собрания (дня) включала следующие вопросы:

1. Ограничение права голоса должников СНТ;

2. Принятие Устава СНТ;

3. Отчет Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности, за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Оценка работы правления за прошедший период;

6. В случае неудовлетворительной оценки работы правления: 6.1 выбор нового состава правления;

7. О работе с должниками, о дополнительной скважине № 3, восстановление членства в Союзе садоводов Удмуртии.

Голосование за повестку дня: за - 132 голоса, против - 0 голосов, воздержались - 3 голоса. Принятое решение: утвердить повестку дня в предложенном варианте.

В ходе общего собрания были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Ограничить право голоса должников СНТ (вопрос № 1 повестки);

2. Принять Устав СНТ в новой редакции в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, включив в Устав новой редакции следующие дополнения:

Пункт 7.1.6 дополнить словами «за ксерокопирование документов, принадлежащих СНТ по требованию членов СНТ установить тариф в размере 45 рублей за 1 лист ксерокопии (с учетом всех расходов на подготовку документов и их копирование) с последующей индексацией. Срок выдачи документов 7 дней».

Пункт 9.6 дополнить словами «с 01 октября производить начисление пени в размере 1% в день по 01 января следующего года. С 01 января следующего года задолженность взимается в судебном порядке. В случае непогашения задолженности до 01 мая приостанавливать подачу электроэнергии и воды до полного погашения задолженности. Контроль за соблюдением данных обязательств возложить на членов правления (с привлечением старших по улицам). Оплата членских взносов должна быть произведена не позднее 01 июля текущего года в размере не менее 50 % от общей суммы, подлежащей оплате. Остальная часть суммы должна быть выплачена до 01 октября текущего года».

3. Принять отчет Исупова В.Е., исполняющего обязанности председателя по доверенности, за 2019, 2020 годы о проделанной работе;

4. Принять отчет ревизионной комиссии;

5,6. Признать работу правления с оценкой «удовлетворительно», переизбрать председателя правления Волкова В.А. и исполняющего обязанности председателя по доверенности Исупова В.Е. Оставить правление в прежнем составе, избрать нового председателя правления в лице Асколепова Н.А.;

7. Ведение работы с должниками в судебном порядке.

03.07.2021 года инициаторами общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» в составе членов правления - Исупова В.Е., Большедворской Г.А., Яковлевой Т.И. составлен акт о том, что они подтверждают размещение в местах общего пользования СНТ (на информационном стенде/доске объявлений, на въездных воротах, на водоразборной колонке (скважине) № 1) сообщения о проведении очередного общего собрания членов СНТ в форме очного голосования 17.07.2021 года в 12-00 часов у сторожки, с вышеуказанной повесткой дня (л.д. 73 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, что исследованными доказательствами подтверждено участие в состоявшемся 17.07.2021 года общем собрании СНТ «Аэропорт-2» 124 членов товарищества, а исходя из реестра членов СНТ кворум на общем собрании составляет 112 членов, пришел к выводу, что решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года приняты при наличии необходимого кворума.

Установив, что решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года председателем правления был избран Асколепов Н.А., при этом вопрос о выборе председателя правления в повестку дня собрания включен не был, суд пришел к выводу о необходимости признания указанного решения общего собрания недействительным (ничтожным).

При этом, не установив существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года, учитывая, что неблагоприятных последствий для истца вследствие утверждения изменений в Устав товарищества решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» не наступило, доказательств того, что планируемые расходы являются завышенными, доказательств отключения истца от водоснабжения или электроснабжения, взимания с нее платы за ксерокопирование истцом не представлено, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания принятых общим собранием СНТ «Аэропорт-2» от 17.07.2021 года иных решений, кроме решения об избрании председателя правления, недействительными не имеется.

Также суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части неприменения срока исковой давности к данным требованиям и признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года, в части избрания председателя правления, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в СНТ «Аэропорт-2» 17.07.2021 года было проведено общее собрание членов товарищества.

Собрание было проведено в очной форме, результаты общего собрания были оформлены протоколом от 17.07.2021 года, согласно которому количество присутствовавших членов СНТ «Аэропорт-2» составило 135 человек.

Проведение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» было назначено на 12 часов.

Из материалов дела следует, что количество членов СНТ «Аэропорт -2» на дату проведения собрания составляло 222 человека.

Исходя из количества членов товарищества 222 человека, кворум на общем собрании составляет 112 членов (222:2+1).

При определении кворума суд исключил голоса 11 членов СНТ, а именно: Фокиной Н.А. (уч.№), Гарипова Н.Н. (уч.№), Михеева Г.М. (уч.№), Шадрина А.М. (уч.№), Скворцова В.Н. (уч.№), Чигвинцевой В.Н. (уч.№),Кузнецова А.В (уч.№), Белоусовой Е.В. (уч.№), Оглобина С.М. (уч.№), Федорова В.Г. (уч.№), Шумилова И.Ю. (уч.№), у которых не были надлежащим образом оформлены полномочия на участие в голосовании.

Ссылка истца на наличие подписи собственника участка № в двух явочных листах не влияет на расчет кворума, поскольку в явочных листах общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2« имеются подписи 138 человек, а СНТ «Аэропорт-2« определено количество присутствовавших членов СНТ 135.

Довод жалобы о том, что член СНТ - собственник земельного участка № Бабурин А.Н., который является должником, голосовал за члена СНТ Ильина А.В. (уч.№), не являющегося должником и в связи с чем необходимо исключить данный голос из подсчета голосования, является несостоятельным.

Действующим законодательством не запрещено голосования одного члена СНТ за другого по выданной доверенности, а сам по себе тот факт, что у Бабурина А.Н. имеется задолженность, не свидетельствует о том, что он не может голосовать за другого члена по доверенности, выданная Ильиным А.В. доверенность от 11.07.2021 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что счетная комиссия не избиралась, подсчет голосов произведен формально, судебной коллегией отклоняется, поскольку избрание счетной комиссии не влечет порочности итогов голосования, так как избрание счетной комиссии не является обязательной процедурой,

При этом в протоколе общего собрания от 17 июля 2021 года отражены результаты проведенного голосования.

Доводы истца о том, что поскольку она участвовала в голосовании за себя и за Максимову Т.А. (уч.№), то не представлены доказательства участия именно ее в голосовании, являются несостоятельными, поскольку из протокола собрания видно, что учитывались все голоса.

Довод жалобы истца о том, что кворума не имелось, поскольку были ограничены права должников, подлежит отклонению.

Действительно, по вопросу повестки дня на общем собрании был поставлен вопрос на голосование – ограничение права голоса должников СНТ.

Вместе с тем, как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Аэропорт – 2», то в собрании принимало участие все 135 явившихся членов СНТ, все голоса учитывались, в том числе и голос истца Сороколет О.Н.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что поскольку количество лиц, принимавших участие в голосовании, составило 124 члена товарищества, то необходимый кворум имелся.

Согласно ч.ч.2,4 ст.17 Федерального закона № 217–ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ).

Из протокола общего собрания следует, что по всем вопросам повестки собрания решения приняты в соответствии с требованиями ч.ч.2,4 ст.17 Федерального закона № 217- ФЗ.

Частью 17 статьи 17 Федерального закона № 217–ФЗ определено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

При этом в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что у истца до проведения собрания отсутствовала возможность ознакомиться с изменениями к уставу товарищества.

Доводы истца относительно признания недействительным решения общего собрания ввиду принятия изменений в устав товарищества, устанавливающих плату за ксерокопирование и штрафные санкции за несвоевременную уплату членских взносов, являются несостоятельными.

Согласно п.1,21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 217–ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

С учетом изложенного, к компетенции общего собрания членов СНТ отнесены изменение устава товарищества, установление штрафных санкций за несовременную уплату взносов.

На основании ч.3 ст.11 Федерального закона № 217–ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Исходя из изложенного нормами Федерального закона № 217–ФЗ предусмотрена плата за выдачу документов членам садоводческого товарищества, что указывает на отнесение к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества установления платы за ксерокопирование документов, выдаваемых товариществом по требованию его членов.

Согласно ч.13, 14,15 ст.17 Федерального закона № 217 – ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что решением общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года председателем правления был избран Асколепов Н.А., а указанный вопрос не был включен в повестку собрания.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Судебная коллегия полагает, что решение общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» в части вопроса оставления правления в прежнем составе, за исключением Исупова В.Е., избрание нового председателя правления в лице Асколепова Н.А. соответствует повестке, указанной в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Аэропорт- 2» – в случае неудовлетворительной оценки работы выбор нового состава правления, поскольку выбор состава правления предполагает и выбор председателя правления СНТ.

Таким образом, вопрос о выборе председателя правления Асколепова Н.А. был включен в повестку собрания.

Кроме того решением собрания от 02 сентября 2023 года по результатам голосования на должность председателя СНТ «Аэропорт- 2» вновь избран Асколепов Н.А.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аэропорт- 22, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года в части избрания председателя правления не имелось.

Судебная коллегия не соглашается также с выводами суда о неприменении срока исковой давности к указанным требованиям.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании разъяснений, содержащимся в п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации« согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Вместе с тем, в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности к требованиям истца не применим, основан на неправильном применении норм материального права.

Не является верным вывод суда о начале исчисления срока исковой давности.

Из явочного листа общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» (л.д.126 том 1) видно, что Сороколет О.Н. принимала участие в общем собрании членов СНТ «Аэропорт- 2» от 17 июля 2021 года, данный факт не отрицался и самим истцом.

Довод истца о том, что она не дождалась окончания собрания, поэтому она узнала о принятых решениях на собрании только в феврале 2023 года, несостоятелен.

Из содержания протокола общего собрания от 17 июля 2021 года усматривается, что подсчет голосов на протяжении всего собрания определялся, исходя из количества 135 человек, которое было к началу собрания.

Таким образом, подсчет голосов за принятые решения производился с учетом голоса Сороколет О.Н., что указывает на ее присутствие на протяжении всего собрания.

Учитывая то, что истец присутствовала на общем собрании, то о принятых решениях она знала 17 июля 2021 года.

Кроме того, согласно акту о размещении принятых решений общего собрания от 25.07.2021 года на доске объявлений СНТ «Аэропорт-2» был размещен протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» от 17 июля 2021 года.

Данный документ в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку юридически значимые обстоятельства в полной мере судом первой инстанции не были установлены.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что о принятых решениях на общем собрании от 17 июля 2021 года она узнала только при рассмотрении гражданского дела № 2-568/2023 по иску Сороколет О. Н. к СНТ «Аэропорт-2», председателю правления СНТ «Аэропорт-2» об истребовании документов является несостоятельным.

Получение истцом копии протокола общего собрания от 17 июля 2021 года после вынесения решения суда от 02 марта 2023 года по делу № 2-568/2023, при том, что истец знала о принятых решениях на собрании с момента его проведения, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с момента получения истцом копии указанного протокола.

Поскольку иск подан 14.02.2023 года, а о нарушении своего права истец узнала 17 июля 2021 года, то шестимесячный срок на оспаривание данного решения общего собрания истек.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неприменении к указанным требованиям срока исковой давности, является неверным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением исковых требований и апелляционной жалобы истца Сороколет О.Н. без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика СНТ «Аэропорт-2» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2024 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Сороколет О. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2», оформленных протоколом от 17 июля 2021 года, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца Сороколет О. Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий: Ф.Р. Батршина

Судьи: Т.О. Фокина

О.А. Пашкина

33-2322/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сороколет Ольга Николаевна
Ответчики
СНТ "Аэропорт-2"
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
23.05.2024Передача дела судье
31.07.2024Судебное заседание
19.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
11.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024Передано в экспедицию
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее