Решение по делу № 1-38/2022 (1-316/2021;) от 28.09.2021

66RS0025-01-2021-001784-97                                               дело № 1-38/2022 (1-316/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                                           15 марта 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьева А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Сергеева С.В., его защитника – адвоката Назаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Сергея Валерьевича, родившегося <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев С.В. совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 августа 2021 года, с 21:00 до 22:35 часов, Сергеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, рядом с жилыми домами и грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали, поведения, тишину и спокойствие граждан, пренебрегая этим, желая привлечь к себе внимание, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и проявляя явное неуважение к обществу, умышленно произвел не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета «Umarex ПМ», используя его в качестве оружия, в сторону балкона <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, вызвав у них чувство страха, беспокойства за свои жизнь, здоровье. В результате действий Сергеева С.В. осколком стекла Потерпевший №3 была причинена физическая боль, ссадины на коже нижней губы, не причинившие вред здоровью, а также повреждено остекление балкона, окна <адрес>, чем Потерпевший №1, Потерпевший №2 и                             Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Сергеев С.В. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, сообщив о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

При производстве предварительного расследования Сергеев С.В. показал, что с 2019 года он проживает в <адрес>. За его квартирой наблюдал мужчина с балкона, расположенного на 5 этаже <адрес>, что ему не нравилось. К мужчине с претензиями он не обращался. Вечером 01 августа 2021 года он, находясь в своей квартире, выпил коньяк, снова увидел на балконе мужчину, который смотрел в окна его квартиры. Тогда он решил мужчину проучить, взял свой пневматический пистолет, заряженный металлическими шариками, решил совершить несколько выстрелов в сторону балкона квартиры мужчины, чтобы последнего напугать. Он вышел на балкон, видел, что от его пуль белье, размещенное на балконе той квартиры, стало двигаться. Он не запомнил, сколько сделал выстрелов из-за сильного опьянения, не исключил, что на балконе могли находиться люди. Затем он успокоился, убрал пистолет, пожалел о случившемся. Затем к нему приехали полицейские. Он признал вину в преступлении (т. № 1,                    л.д. 126-129, 139-140).

В материалах уголовного дела имеется объяснение Сергеева С.В. (т. № 1, л.д. 26-28).

Оглашенные показания и объяснение подсудимый Сергеев С.В. подтвердил, сообщив, что при отобрании объяснения ему не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката.

Кроме признательных показаний подсудимого Сергеева С.В., его виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 01 августа 2021 года, около 21:30 часов, она находилась у себя дома – в <адрес>. Она развешивала белье на балконе и услышала металлический звук, увидела в остеклении окна квартиры круглое отверстие. Она вернулась в квартиру, сообщила о случившемся своему супругу                 Потерпевший №2 Они с супругом вышли на балкон. На 2 этаже в комнате с балконом <адрес> она увидела движения мужчины, в том числе жесты руками. Выстрелы продолжались со стороны улицы. Эти действия вызвали у нее чувства испуга, злости, неопределенности. В своей квартире она закрыла окно шторами. Выстрелы продолжались. Они с Потерпевший №3 также выходили на балкон, где она обнаружила пули. На створках окна имелись отверстия, мелкие осколки стекла были в комнате. Осколок стекла                   Потерпевший №3 повредил нижнюю губу. Она слышала около 15 выстрелов. Приехавшие полицейские из <адрес> вывели мужчину. Ранее с Сергеевым С.В. она не была знакома. У них в квартире были повреждены 3 створки окна, стеклопакет, обшивка балкона. Им был причинен ущерб в размере 30000 рублей, который подсудимый возместил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в полицию с сообщением о повреждении окна в <адрес>, в 21:40 часов, 01 августа 2021 года, о чем полицейским был составлен рапорт (т. № 1, л.д. 8).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 01 августа 2021 года, около 21:30 часов, он находился в <адрес>. На улице было светло. Его супруга Потерпевший №1 развешивала белье на балконе, рассказала ему о звуках, похожих на щелчки. Он вышел на балкон, ничего не увидел, вернулся в квартиру. Затем он услышал щелчок. Потерпевший №1 сообщила о том, что у них в квартире разбили стекло. Он снова вышел на балкон, увидел, что ранее незнакомый ему Сергеев С.В. с балкона 2 этажа стрелял из пистолета по деревьям в сторону <адрес>. Пистолет был похож на пистолет системы Макарова. Сергеев С.В. ничего ему не кричал. Произошедшие события его сильно удивили, вызвали у него чувство неопределенности. Он попросил Потерпевший №1 вызывать полицию, а своего сына Потерпевший №3 записать события на телефон. Потерпевший №3 вышел на балкон. Выстрелы продолжались. Потерпевший №3 осколок стекла попал в губу. До приезда полиции выстрелы не прекращались. В их квартире был поврежден стеклопакет, створки окна

При производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 показал, что лицо мужчины из дома, расположенного напротив, он не рассмотрел, опознать мужчину не сможет (т. № 1, л.д. 107-110). После оглашения показаний потерпевший                Потерпевший №2 сообщил, что его показаний следователь записал не точно.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что вечером он гулял с собакой, услышал выстрел, затем по просьбе своей матери Потерпевший №1 он вернулся домой – в <адрес>. Потерпевший №1 рассказала о том, что на балконе стреляли. Они с Потерпевший №1 вышли на балкон, где он достал телефон, чтобы произвести видеосъемку. Началась стрельба очередью по их балкону, стеклам окон. Потерпевший №1 пригнулась. Осколок стекла прилетел в его сторону. Он стал вызывать помощь по телефону «112». Из-за выстрелов он находился в шоковом состоянии. Он увидел, что у него опухла нижняя губа, началось кровотечение. В окне их квартире имелось сквозное повреждение, в квартире на полу были обнаружены мелкие осколки стекла. Когда приехали полицейские, то стрельба продолжалась. Полицейские вывели к автомобилю Сергеева С.В. Их семье был причинен ущерб в размере 30000 рублей, ущерб был возмещен подсудимым.                                         С Сергеевым С.В. он ранее не был знаком.

По заключению эксперта, 02 августа 2021 года у Потерпевший №3 были обнаружены 4 ссадины на коже нижней губы справа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета либо предмета, имеющего выступающее ребро. Давность образования повреждений составила до 20 часов. Данные повреждения не причинили вред его здоровью (т. № 1, л.д. 35)

01 августа 2021 года УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 при осмотре <адрес> на окне у балкона обнаружено пулевое отверстие размером 4,5 мм, с места происшествия изъята металлическая дробь. В этот же день полицейским из <адрес> был изъят пистолет. Следователем была повторно осмотрена <адрес>                    08 сентября 2021 года и установлено, что данная квартира расположена в пятиэтажном доме. На балконном окне обнаружено сквозное повреждение стекла диаметром до 24 мм. На остеклении балкона обнаружены 3 сквозных повреждения стекла разными диаметрами, на металлической обшивке балкона – 6 вмятин. На балконе обнаружены 2 металлических дроби, которые были изъяты. Следователем изъятая металлическая дробь и пистолет «Umarex ПМ» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. По результатам осмотров были составлены протоколы, фотоиллюстрационные таблицы. Из рапорта полицейского следует, что при осмотре <адрес> производилась фотографирование на телефон, но по техническим причинам фотографии не сохранились (т. № 1, л.д. 9-14, 23-25, 69-79).

По справке об исследовании, заключению эксперта с места происшествия был изъят многозарядный пневматический газобаллонный пистолет «Umarex ПМ», №19С00217, калибром 4,5 мм, который относится к изделиям, конструктивно схожим с пневматическим оружием. Данный пистолет не является оружием, изготовлен заводским способом, исправен и приготовлен для производства выстрелов. Согласно заключению эксперта, повреждения    № 1-3, изображения которых зафиксированы на иллюстрациях № 4,5,6,7 таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08 сентября 2021 года, вероятно, могли быть образованы шарообразным предметом округлой формы максимальным диаметром 3 мм в пределах контактирующей части (т. № 1, л.д. 41, 55-57, 86-87).

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сергеева С.В. в преступлении доказанной, его действия квалифицирует по                          ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Сергеева С.В. на совершение преступления указывают следующие обстоятельства. В выходной день, вечером он, находясь в общественном месте, – во дворе жилого дома без какого-либо повода произвел не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета металлическими предметами по имуществу ранее ему незнакомых потерпевших ФИО12. Своими умышленными действиями Сергеев С.В. грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, тишину и спокойствие граждан, повредил чужое имущество, что было продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Для психического воздействия на потерпевших он использовал пневматический пистолет, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

За основу приговора суд берет совокупность собранных по делу доказательств: признательные показания Сергеева С.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве данных действий лица. Обстоятельства изъятия вещественных доказательств стороной защиты не оспаривалось.

Все вышеприведенные экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами в пределах своей компетенции. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством объяснение Сергеева С.В., полученное до возбуждения уголовного дела (т. № 1, л.д. 26-29), поскольку ему не были разъяснены положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката. При отобрании объяснения он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По рассматриваемому делу Сергеев С.В. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Суд учитывает личность подсудимого Сергеева С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев С.В. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Сергеев С.В. состоит на учете в центр занятости в качестве безработного, арендует квартиру, ему материально помогают родственники, бывшая супруга. По месту предыдущей работы он охарактеризован положительно.

Под наблюдением психиатра и нарколога Сергеев С.В. не состоит, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с                  п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Сергеева С.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении им извинений потерпевшим. Согласно                               ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Сергеевым С.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Сергеева С.В. при совершении преступления, привело к снижению его способности адекватно оценивать окружающую обстановку, контролировать свои поступки, не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, способ его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений                               ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными

Суд не усматривает оснований для назначения Сергееву С.В. наказания в виде штрафа, поскольку он является безработным, получает материальную помощь. Наказание за совершенное преступление Сергееву С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного Сергеевым С.В. преступления, приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что он не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд считает возможным применить в отношении Сергеева С.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» Ивановой О.П. по делу принято решение о вознаграждении адвоката Назаровой Г.П. за осуществление защиты Сергеева С.В. в ходе предварительного следствия в размере 4082 рублей. Основания для освобождения Сергеева С.В. от взыскания данных процессуальных издержек отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании                             ч. 3 ст. 81 УПК РФ: металлическую дробь следует уничтожить, пневматический пистолет «Umarex ПМ», являющийся орудием совершения преступления, изъятый у Сергеева С.В., – передать в ГУ МВД России по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Сергееву С.В. в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Сергеева С.В. в период испытательного срока: 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сергеева Сергея Валерьевича пользу федерального бюджета 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Назаровой Г.П.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую дробь, сданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 5 от                                                24 сентября 2021 года (т. № 1, л.д. 71), уничтожить, пневматический пистолет Umarex ПМ», сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по данной квитанции, передать в ГУ МВД России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                        В.А. Бельков