Решение по делу № 33-5150/2023 от 13.06.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар УИД 11RS0009-01-2023-000359-31

Дело № 2-450/2023 (33-5150/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе АО «КТЭК» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Федоровой Г.В., Федорова М.С. к Акционерному обществу «Княжпогостскаятепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостскаятепло-энергетическая компания» в пользу Федоровой Г.В. (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостскаятепло-энергетическая компания» в пользу Федорова М.С. (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Княжпогостскаятепло-энергетическая компания» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федорова Г.В., Федоров М.С. обратились в суд к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, причиненного подачей в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, воды ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушает их права, поскольку длительное время обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества ответчиком не исполняется, поставляемая вода не соответствует требованиям санитарных норм.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «КТЭК» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью или снижении компенсации до 1000 руб. в пользу каждого истца. По мнению апеллянта, истцами не указано, в результате каких действий со стороны ответчика они понесли моральные страдания, не доказали причинно-следственную связь между действиями ответчика и моральными страданиями, не обосновали размер компенсации морального вреда. Ссылается на отсутствие претензий на качество водоснабжения. Указывает, что ответчиком производится работа по улучшению качества водоснабжения в соответствии с планом мероприятий на 2019-2023 г.г., которым в срок до 31 декабря 2022 г. запланирована установка в <Адрес обезличен> новой водоочистной станции во исполнение решения Княжпогостского районного суда от 12 декабря 2019 г. Полагает, что согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми временно допустимых отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями исключает возможность компенсации морального вреда, поскольку угроза здоровью человека отсутствует. Обращает внимание на финансовое состояние общества, представив сводный отчет по оборотам, оборотно-сальдовую ведомость за 7 месяцев 2022 г., финансовый отчет за период январь-июнь 2022 г., свод доходов и расходов АО «КТЭК» по виду деятельности «Водоснабжение».

Стороны извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Федорова Г.В. и Федоров М.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по ... доли в праве, в котором они имеют регистрацию.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «КТЭК».

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой, в том числе потребителям <Адрес обезличен>. На АО «КТЭК» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 г. обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Решение вступило в законную силу 18 января 2020 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» <Номер обезличен> от 13 мая 2019 г. по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24 апреля 2019 г. в/крана РЧВ <Адрес обезличен> (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть установлены нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26 июля 2019 г. и 14 августа 2019 г. из водоколонок <Адрес обезличен>.

Определениями Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2021 г., 23 марта 2022 г. ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 декабря 2019 г.

В рамках настоящего дела несоответствие качества воды необходимым требованиям в <Адрес обезличен> по показаниям цветности в мае, июне, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 г., а также в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 г. подтверждается Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Кроме того, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> (от 24 мая 2022 г.) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды от 17 мая 2022 г. выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив факт нарушения прав ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер и продолжительность нарушения права, суд констатировал причинение нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, определил по 6000 рублей в пользу Федоровой Г.В. и Федорова М.С.

Суд взыскал с АО «КТЭК» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г.).

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представленные в подтверждение оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества данные ответчиком не опровергнуты.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 с 1 марта 2021 г. признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 с 1 марта 2021 г. утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в 2019 г. вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети <Адрес обезличен> гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества питьевой воды в <Адрес обезличен> в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил.

Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г., не решен, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> до настоящего времени должником не исполнен.

Позицию АО «КТЭК» со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» суд обоснованно признал несостоятельной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в пробе воды от 17 мая 2022 г. выявлены обобщенные колиформные бактерии, что свидетельствует о небезопасности питьевой воды.

Доводы жалобы о финансовом положении общества также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Таким образом, решение суда соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «КТЭК» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи