Решение по делу № 8Г-4961/2023 [88-6097/2023] от 12.05.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6097/2023

№ дела 2-2300/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2022-006024-43

    10 августа 2023 года                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги к Сафонову Сергею Петровичу о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги,

по кассационной жалобе Сафонова Сергея Петровича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав объяснения представителя Сафонова С.П. – Павловского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «РЖД» - Шишкина Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к Сафонову С.П., в котором просило:

- расторгнуть договор субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002400 от 25 мая 2006 года;

- обязать Сафонова Сергея Петровича в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/003 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:30:000000:0001 и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи;

- указать в решении суда, что ОАО «РЖД» вправе освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/003 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:30:000000:0001 от возведенного на нем торгового павильона за счет Сафонова Сергея Петровича, если Сафонов Сергей Петрович не исполнит решение суда в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- указать в решении суда, что решение является основанием для погашения записи права субаренды на земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/003 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:30:000000:0001 за Сафоновым Серпам Петровичем в едином государственном реестре недвижимости;

- взыскать с ответчика Сафонова Сергея Петровича в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО «РЖД» 28 ноября 2003 года за № 22 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду сроком до 25 сентября 2052 года ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером 26:30:000000:0001.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права 26 АГ №290109 от 06 ноября 2003 г. ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от 04 декабря 2007 г №30-02/07-9540 с кадастровым номером 26:30:000000:0001.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2003 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м, с кадастровым номером 26:30:000000:0001, о чем была сделана запись регистрации № 26-01/12-8/2003-2308.

25 мая 2006 года между ОАО «РЖД» и Сафоновым С.П. заключен договор субаренды № ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002400 части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предметом которого является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55 кв.м., с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/003 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки полоса отвода СКЖД с кадастровым № 26:30:000000:0001, площадью 1116489,6 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение торгового павильона из легких конструкций.

В 2003 году Трансэлектропроектом ОАО «РЖД» был утвержден проект производства работ по инвестиционной программе «Перевод электрофицированного участка Минеральные Воды - Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги на переменный ток». Строительство по вышеуказанному проекту осуществлялось в период с 2005 по 2008 годы. Питающие линии от тяговой подстанции «39 км.» были введены в эксплуатацию 29 февраля 2008 года (согласно техническому паспорту тяговой подстанции) и окончательно осуществлен пуск тяговой подстанции в декабре 2008 года. Размещение объектов линий электропередач в полосе отвода железной дороги допускается по согласованию с заинтересованной организацией, то есть ОАО «РЖД» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»), что предусмотрено проектом.

Согласно акта комиссионного осмотра от 21 июля 2022 года в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км. с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от 13.06.2017 № 1 105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора Сафонова С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Письмом № 258/НРИ рег-3 от 13 августа 2022 г. ОАО направило в адрес Сафонова С.П. 3 экземпляра соглашения о расторжении договора субаренды и актов приема-передачи для подписания и передачи земельных участков, а также, с предложением выбора альтернативного земельного участка в полосе отвода железной дороги, которое оставлено без ответа, в связи с чем обратились в суд с указанным иском..

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года, исковые требования ОАО «РЖД» к Сафонову Сергею Петровичу о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги, - удовлетворены.

В кассационной жалобе Сафонов С.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «РЖД», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 541, 452, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время установлено наступление существенных обстоятельств, наступление которых стороны предвидеть не могли, исходил из нарушения Сафоновым С.П. положений договора субаренды и норм действующего законодательства.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что правоотношения сторон носят длящийся характер, и указал, что в данном случае требования вытекают из иска, предъявленного законным владельцем в защиту своего права на земельный участок, который не лишен владения этим участком, а потому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными судебными актами по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов данного гражданского дела, предметом оспариваемого Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55 кв.м., с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/003 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки полоса отвода СКЖД с кадастровым № 26:30:000000:0001, площадью 1116489,6 кв.м.

Земельный участок субарендатору (ответчику) предоставлен под размещение торгового павильона из легких конструкций.

Судом также установлено, что согласно акту комиссионного осмотра от 21 июля 2022 г. в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км. с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от 13.06.2017 № 1 105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющейся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающей контактную сеть участка Ессентуки- Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора Сафонова С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

04 мая 2018 года Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в ОАО "РЖД" внесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении торговых павильонов на 43 км. ПК 9+70, т.к. на торговыми павильонами проходит фидерная линия расположенная на отдельно стоящих опорах напряжением 27.5 кВ являющаяся устройством, питающим контактную сеть участка Ессентуки- Кисловодск.

Спорный торговый павильон ответчика также расположен на 43 км. ПК8 + 85м. по ПК8 + 90м. с четной стороны ст. Ессентуки, является федеральной собственностью и расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора Сафонова С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом осмотра от 21 июля 2022 года (л.д. 53).

Удовлетворяя требования ООО «РЖД», нижестоящие суды, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», распоряжением ОАО «РЖД» от 13.06.2017 №1 105/р «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД», исходили из нарушения Сафоновым С.П. положений договора субаренды и норм действующего законодательства.

Однако, выводы суда о наличии оснований для досрочного расторжения договора субаренды земельного участка ввиду нарушения Сафоновым С.П. норм действующего законодательства нельзя признать обоснованными, поскольку в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» четко указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Выводы суда о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды ввиду нарушения Сафоновым С.П. положений договора субаренды является преждевременным, с ним нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно договору субаренды от 25 мая 2006 года земельный участок был предоставлен ответчику под размещение торгового павильона легких конструкций.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке расположен торговый павильон, площадью 55 кв.м., принадлежащий ИП Сафонову С.П.

Доказательств того, что на спорном земельном участке ответчиком был возведен не торговый павильон легких конструкций, а иной объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 9 ст.22 ЗК РФ также предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как установлено судом, по договору субаренды от 25.05.2006 года земельный участок Сафонову С.П. предоставлен под размещение торгового павильона из легких конструкций.

Однако, из пояснений, данных представителем ответчика в суде кассационной инстанции, следует, что на земельном участке располагается торговый павильон на ленточном фундаменте, перенос которого невозможен без ущерба для самого объекта.

Частью 3 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В этой связи суду следовало установить используется ли земельный участок с КН 26:30:000000:0001 по целевому назначению для размещение торгового павильона из легких конструкций и не нарушает ли существующее строение п.1.2 договора субаренды от 25.05.2006 года.

Для выяснения данного юридически значимого обстоятельства, суду, не обладающему специальными познаниями в области строительства, в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении соответствующей экспертизы, чего сделано не было.

Обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

Только после установления данных юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, суд мог объективно и с достоверностью разрешить вопрос о том, нарушаются ли ответчиком при использовании спорного земельного участка условия договора субаренды и являются ли данные нарушения основанием для расторжения договора, чего судом первой инстанции не сделано, а судом апелляционной инстанции не восполнено.

С учетом изложенного, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить и дать надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи