Решение по делу № 2-4148/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4148/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005570-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                                          г. Чита

    Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи        Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре                                          Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца Ринчиновой С.Б., действующей на основании доверенности от 19.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Симухину Роману Леонидовичу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просят о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россети Сибирь» и Симухиным Р.Л. в связи с тем, что указанная сделка была заключена с нарушением требования ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. В обоснование указывают, что участок ответчика расположен на территории СНТ № Квант, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, представленной заявителем к заявке на технологическое присоединение. На сегодняшний день, ответчик подключен к сети ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через электросетевое хозяйство СНТ № Квант, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети, согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» Ринчинова С.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Симухин Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Симухина Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса «личный кабинет» официального сайта истца разработаны технические условия № и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными документами Симухин Р.Л. просил осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н. Читинский, тер. СНГ № Квант, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,23 кВ.

В соответствии с п. 3 заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, необходимого для электроснабжения объекта "жилой дом", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н. Читинский, тер. СНГ № Квант, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:22:660801:22.

В соответствии с п. 10.2 технических условий № (приложение № к договору) сетевая организация берет на себя обязательства по строительству воздушной линии 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 2 от ТП-21238 до границ участка Заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 11).

Оплата по договору произведена ответчиком согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предпроектного обследования, проведенного сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» установлено, что вдоль участка заявителя, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. СНТ № Квант, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, проходит ВЛ-0,22 кВ ТП д.к. Квант (от ВЛ-10 кВ ф. Здоровье ПС 35 кВ Дачная). Рассматриваемый жилой дом, расположенный на земельном участке № уже имеет присоединение к ТП д.к. Квант посредством воздушной линии, идущей от опоры 0,22 кВ, расположенной напротив земельного участка, что подтверждается фотографиями с места обследования и схемой расположения земельного участка кадастровый №.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Россети Сибирь» оказали услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) СНТ № «Квант».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. на 04.09.2018) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовая процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (решение Верховного Суда РФ от 03.07.2015 № АКПИ15-499).

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, судом установлено, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ № «Квант», на территории которого расположен участок ответчика, было осуществлено в рамках исполненного договора с ПАО «Россети Сибирь». Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор противоречит приведенным выше положениям закона и не может быть исполнен сетевой организацией.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено несколько вариантов ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества – с участием в товариществе и без участия в нем. Пунктами 2,3 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, судом установлено, что энергоснабжение земельного участка ответчика Симухина Р.Л. осуществляется от сетей товарищества и Симухин Р.Л. достоверно зная об этом обратился к сетевой организации с просьбой о заключении договора на первоначальное технологическое заключение участка, не предупредив об этих обстоятельствах, что нельзя признать добросовестным поведением применительно к статье 10 Гражданского кодекса РФ, так как данные правоотношения возникли именно по инициативе Симухина Р.Л.

Таким образом, заключенный договор от 05.03.2022 является недействительным, поскольку противоречит требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нарушает права третьих лиц (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 25.03.2010 №ВАС-4533/09, определении Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 306-КГ16-15721).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, при применении последствий недействительности сделки, принимая во внимание ее неисполнения стороной истца, необходимо взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Симухина Р.Л. полученные в счет оплаты недействительной сделки 550 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку заявления о зачете совместных обязательств сторон в рамках рассмотрения дела не поступало, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) и Симухиным Романом Леонидовичем (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Симухина Романа Леонидовича (паспорт №) оплату по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 руб.

Взыскать с Симухина Романа Леонидовича (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

             Судья                                                                             Епифанцева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2022 года.