Решение по делу № 2-4874/2022 от 27.07.2022

дело № 2-4874/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности.

г. Махачкала                             27 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

с участием ответчика ИП Лагиева М.Ю.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Михайловой (ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова (Диденко) М.Н. в лице финансового управляющего Курбанова И.Н. обратился в суд с иском к ИП Лагиеву М.Ю. о взыскании задолженности.

Извещенный надлежащим образом финансовый управляющий Курбанов И.Н. в будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на иск не представил.

В судебном заседании ИП Лагиев М.Ю. возражал против удовлетворении исковых требований, представив выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2022 г., согласно которой он является индивидуальны предпринимателем.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2022 года № ИЭ9965-22-121372510 следует, что ИП Лагиев М.Ю., зарегистрирован в качестве предпринимателя с 24.07.2007 года, то есть на момент подачи искового заявления имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п. 3).

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор при осуществлении ответчиком предоставлении документов по поставке товаров.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм процессуального права, регулирующих правила родовой подсудности дела, оснований для вывода о том, что предъявленный иск относится к подсудности суда общей юрисдикции не имеется, так как данный спор носит экономический характер связанный с предпринимательской деятельностью сторон.

Из ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этих обстоятельствах, суд считает необходимым данное дело передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Михайловой (ФИО8 в лице финансового управляющего Курбанова ФИО9 к ИП Лагиеву ФИО10 о взыскании задолженности, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абдурахманов