Решение по делу № 1-357/2018 от 04.12.2018

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г.                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре        - ФИО3,

с участием            - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> РК ФИО4,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника по назначению адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, лишенного родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, временно проживающего в <адрес> РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час., находясь в домовладении по месту своего    временного проживания, расположенном по адресу: <адрес> обратил внимание на находящийся в доме телевизор марки «Philips». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений,    похитил из домовладения телевизор марки «Philips» модели 3000@4000 LCD s/n: RJ1A1117014955. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.

    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Мотивировала тем, что тот является бывшем мужем ее дочери, который проживает с ней доме. Когда уехала из дома, тот похитил телевизор, который заложил в ломбард, а затем по ее требованию выкупил и вернул. Претензий к нему не имеет, поскольку примирились. Последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Подсудимый и его защитник, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Подсудимый пояснил, что признает свою вину в инкриминируемом преступлении, о чем ранее давал признательные показания. После совершения кражи, выкупил телевизор из ломбарда и вернул его потерпевшей, с которой примирился. Сожалеет о содеянном. Осознает, что прекращение дела по этим основаниям носит не реабилитирующий характер.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения, изучив материалы уголовного дела,    суд исходит из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.82-83). Примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, путем возврата похищенного.

Принимается во внимание его личность, который с 2009 по 2014 г. состоял в браке с дочерью потерпевшей. В настоящее время является вдовцом. Проживает с потерпевшей в одном доме. Имеет двоих малолетних детей дочь <данные изъяты> года рождения и сына <данные изъяты> года рождения, в отношении которых лишен родительских прав. Удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.81). Не трудоустроен. Не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 80)

Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, суд считает, что прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: похищенный телевизор, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности. (л.д.48).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Иванов С.С.