Решение по делу № 2-405/2021 от 31.03.2021

№ 2-405/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капитонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Капитонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Капитонову Д.В. был предоставлен кредит в размере 38.251,31 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 122.787,72 руб. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании в судебном порядке. Также к взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 3.655,75 руб.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Капитонов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») и Капитоновым Д.В. заключён договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38.265 руб. 31 коп. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев с правом досрочного погашения кредита, а Капитонов Д.В. взял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения платежей ежемесячно в размере 1687,93 руб., за исключением последнего - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1707,11 руб., согласно графику платежей (раздел Е Индивидуальных условий договора). В соответствии с разделом Б индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов) за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора Капитонов Д.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах. Договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Факт предоставления суммы кредита ответчику и неисполнение им принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактически кредит погашен только в размере 1753,34 руб., иных платежей ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122.787,72 руб., в том числе: просроченная ссуда – 37.612,43 руб., просроченные проценты – 11.919,77 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39.663,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33.522,18 руб., комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты – 70 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным. Допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, как и доказательств того, что сумма кредита истцу возвращена, в суд не предоставлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение ссудной задолженности производится путем внесения заемщиком ежемесячных взносов в установленные графиком дни, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно графику платежей Капитонов Д.В. должен был произвести последний взнос по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата погашения кредита). При этом истец, зная о нарушении своего права, на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер к урегулированию спора с заемщиком, не обращался за судебной защитой. Досудебное уведомление банка о возврате задолженности, направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края судебный приказ от 02.02.2021 по делу № 2-412/2021 о взыскании с должника Капитонова Д.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122.787,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа, в суд 27.03.2021, за пределами срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капитонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 01.09.2021.

Председательствующая судья                                Т.Г. Правдиченко