Решение по делу № 2-2231/2011 от 31.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2231/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,  рассмотрев 31 августа 2011 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Грищенко <ФИО1>  к Акционерному Коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указал, что  <ДАТА2> между истцом и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (далее - Банком), был заключен кредитный договор N <НОМЕР> (далее по тексту - Договор), в соответствии с п.п. 3.1,  5.8 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта,  за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку комиссии  в размере 0,3 % от суммы кредита. Истец со своей стороны исполняет условия договора и оплачивает все предусмотренные договором платежи и комиссии, в том числе, за обслуживание ссудного счета.  По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 16), поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Открытие для отражения бухгалтерских операций счет по учету ссудной задолженности производится для целей отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета, предусмотренным законодательством о банковской деятельности, а не дополнительно оказываемой истцу услугой. По условиям Договора получение кредита былообусловлено навязываем истцу дополнительного действия по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, в противном случае,  при отказе в совершении данного действия, в выдаче кредитных денежных средств Банком было бы отказано. Таким образом, Банком при заключении договора были нарушены его права как потребителя услуг; расходы, понесённые им по оплате обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя в связи с незаконным взиманием комиссии за данную операцию как за услугу.  В связи с этим просит признать недействительными п. 5.8 указанного Договора, а также  условия п. 5.5  указанного Договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате за обслуживание ссудного счета­ в размере <НОМЕР> рублей за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>  

Истец извещался надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела, однако  в судебное заседание не прибыл, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика Иванова Е.О., действующая на основании  доверенности, с исковыми требованиями не  согласилась, мотивировав тем, что поскольку истец  добровольно принял на себя все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате комиссии  за обслуживание ссудного счета. При этом действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за  открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом. Открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной услугой Банка, не обуславливает предоставление кредита, не является дополнительной услугой и потому не нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом пропущен трехлетний  срок исковой давности, в связи с чем в исковых требованиях должно быть отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.п. 1, 2 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства марки <НОМЕР>, по договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА4>, заключенному между истцом и ОАО «<АДРЕС>, на срок по <ДАТА7>  под 10,99 процентов годовых, под обеспечение залога автомобиля. В соответствии с п.п. 4, 5 Договора, истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, в размере,  сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого ежемесячно уплачивается комиссия в размере 0,3 % от суммы кредита.   Согласно справки ответчика о выплаченных комиссиях по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА4>, о за период времени с <ДАТА8> по состоянию на <ДАТА5> истцом произведена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР>  рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ  Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии информационным  письмом Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.  Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,  условие п. 5.8  договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

Перечисленные  истцом ответчику денежные средства в счет оплаты комиссии  по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он имеет право на их  возмещение.

При этом суд учитывает, что кредитный договор  заключен <ДАТА4>, с исковым заявлением истец обратился <ДАТА13>  В судебном заседании  представителем ответчика заявлено о пропуске истца на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (часть первая) исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ (часть первая) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ (часть первая) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования истца о взыскании комиссии  за период с <ДАТА4> по <ДАТА14>  истек, поскольку истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска данного срока, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченной комиссии за период с комиссии  <ДАТА4> по <ДАТА14> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, перечисленные им ответчику в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР>,23 руб.,  за период времени с <ДАТА15> по <ДАТА5> При определении суммы задолженности суд руководствуется выпиской по счету 40817810202020000525 Грищенко Ю.А. в региональном филиале АКБ «МБРР» ОАО в г. Сыктывкаре, поскольку она отражает все произведенные операции по счету и соответствует условиям заключенного договора и материалам дела. Доказательств о ином размере денежных средств, удержанных ответчиком в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грищенко <ФИО1>  к Акционерному Коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.8 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между  Акционерным Коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) и Грищенко Юрием Александровичем.

Признать недействительным условия 5.5 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между  Акционерным Коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) и Грищенко Юрием Александровичем, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с  Акционерного Коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в пользу Грищенко <ФИО1>  денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета за период времени с <ДАТА15> по <ДАТА5>  в размере <НОМЕР> рубль 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Грищенко <ФИО1>  к Акционерному Коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) о взыскании денежных средств, удержанных за обслуживание ссудного счета за период с <ДАТА4> по <ДАТА14> отказать.

Взыскать с  Акционерного Коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере  802 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения, <ДАТА16>

Мировой судья                                                                             Е.В. Аксютко