Решение по делу № 2-9757/2023 от 11.04.2023

2-9757/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004443-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ» к Корниевскому Р.Е. о взыскании задолженности,

установил,

    ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к ответчику Корниевскому Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк выдал заемщику кредит в сумме 1 070 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право взыскания задолженности с заемщика истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 511 563 рубля 05 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 968 012 рублей 10 копеек, проценты – 363 721рубль 41 копейка, пени – 170 229 рублей 54 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик (извещавшийся по последнему известному месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения) о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в ст. 220 того же Кодекса закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абз. 3).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Советского районного суда <адрес> по исковому заявлению ООО «Бюро возврата долгов» к Корниевскому Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заочным решением требования ООО «Бюро возврата долгов» удовлетворены.

Учитывая, наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) ООО «Бюро возврата долгов» по настоящему гражданскому делу и по ранее рассмотренному делу ООО «Бюро возврата долгов», выражающегося взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 511 563 рубля 05 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ» к Корниевскому Р.Е. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в срок 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.В.Критинина