Решение от 26.10.2021 по делу № 2-2049/2021 от 19.08.2021

Дело № __.__.__                                     г. Котлас

29RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Чаунина Максима Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чаунин М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в 2019 году проведены две медико-социальные экспертизы степени утраты его профессиональной трудоспособности. Почувствовав , он обратился к ответчику с заявлениями от 10 и 14 января 2021 года с просьбой направить его в медицинское учреждение для диагностики и лечения х с переосвидетельствованием в учреждении медико-социальной экспертизы, в чем ему отказано. Постановлением Архангельского областного суда от 4 августа 2021 года установлено бездействие ответчика, суд обязал ФКУЗ МСЧ-29 повторно рассмотреть обращение о направлении на МСЭ. Полагает, что бездействие ответчика привело к необратимым патологиям обоих глаз, ему также причинена психическая травма. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний РФ (далее - ФСИН), Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Чаунин М.М., находящийся в ФКУ Областная больница ФСИН России, участвовал посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29, третьего лица ФКУЗ ИК-4 Пашкова Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, пояснила, что 17 сентября 2021 года в отношении Чаунина М.М. проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой степень утраты трудоспособности не установлена. Полагает, что не имеется доказательств того, что действия ФКУЗ МСЧ-29 привели к ухудшению состояния здоровья истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком является ФСИН за счет средств казны Российской Федерации, истец не представил каких-либо доказательств наличия морального вреда, не доказал его размер, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила) в ИУ осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») (п.17).

В соответствии со ст. 80 вышеуказанного закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

__.__.__ в период отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Чаунин М.М., привлеченный к труду в качестве х, получил травму - х.

Осужденный Чаунин М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с __.__.__.

Решением бюро № 3 - филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения вышестоящей экспертной комиссией учреждения 10 июля 2019 года, степень утраты профессиональной трудоспособности Чаунину М.М. в связи с указанной травмой на производстве не установлена.

10 и 14 января 2021 года Чаунин М.М. направил в адрес ФКУЗ МСЧ-29 заявления, в которых, ссылаясь на существенное ухудшение состояния его здоровья, просил направить его на медико-социальную экспертизу в целях установления степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Письмом от 20 февраля 2021 года ФКУЗ МСЧ-29 сообщило Чаунину М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений.

В январе-феврале 2021 года какие-либо диагностические, лечебные либо реабилитационные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления Чаунина М.М. на медико-социальную экспертизу не проводились в связи с отсутствием в здравпункте исправительного учреждения специалиста требуемого профиля.

Вышеуказанное установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 августа 2021 года по административному иску Чаунина М.М. об оспаривании бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-29. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение приведенных положений пункта 4 Порядка № 233 от 2 октября 2015 года "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных" по обращениям Чаунина М.М. о направлении для прохождения медико-социальной экспертизы требуемые для разрешения поставленного в них вопроса диагностические мероприятия не проведены, одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка не принято, что нарушает права административного истца на оказание надлежащей медицинской помощи.

Филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России направление на медико-социальную экспертизу выдано 21 сентября 2021 года.

Таким образом, установлено нарушение права Чаунина М.М. на оказание надлежащей, своевременной и качественной медицинской помощи, выразившееся в непроведении диагностических мероприятий для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу, что причинило истцу моральный вред.

Вместе с тем, из материалов освидетельствования Чаунина М.М. следует, что 26 августа 2021 года проведено первичное обследование у х высшей категории, указаны жалобы на х. Установлена острота зрения х Диагноз: х

29 сентября 2021 года проведена медико-социальная экспертиза Чаунина М.М. для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, установлено стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов: 0%.

Сведений, свидетельствующих о том, что непроведение медико-социальной экспертизы и связанных с ней мероприятий в январе-феврале 2021 года привело к необратимым последствиям и ухудшению зрения, как на это ссылается истец, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что факт нарушения права истца на охрану здоровья установлен, при этом учитывая, что доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с несвоевременно проведенной диагностикой и медико-социальной экспертизой не имеется, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца Чаунина М.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исходя из требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда в пользу истца в данном случае подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, а требования истца к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.