Решение по делу № 2-3385/2019 от 28.05.2019

УИД-66RS0003-01-2019-003022-39 Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2019 Дело №2-3385/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Олега Андреевича к Прокопьеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, пени,

установил:

Гусев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, пени, в обоснование которого указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 1 840000 руб. на срок до 15.05.2019 под 8% годовых. Получение заёмщиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной им распиской от ***.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: сумму займа не вернул.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возвращения суммы займа и уплаты процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного и статей 309, 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гусев О.А. просит суд: взыскать в свою пользу с Прокопьева А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 840 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 427 руб. 40 коп. за период с 18.01.2019 по 27.05.2019, пени в сумме 2208 руб. за период с 16.05.2019 по 27.05.2019, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., государственной пошлины 17673 руб. 17 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Черепкова А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, направил письменные возражения на иск, в которых с требованиями истца согласился частично и пояснил, что считает чрезмерно завышенными расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. Просит также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер пени за период с 16.05.2019 по 27.05.2019 в сумме 2208 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, он готов заключить с истцом мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Гусевым О.А. (займодавцем) и Прокопьевым А.А. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 1 840000 руб. под 8% годовых, а последний обязался возвратить займодавцу данную сумму в срок по 15.05.2019.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата денежных средств займодавцу включительно. Уплата всех начисленных процентов по договору за пользование займом производится вместе с возвратом займа.

Денежные средства в сумме 1 840 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме 17.01.2019, о чём свидетельствует составленная Прокопьевым А.А. расписка от ***.

Суд принимает во внимание, что содержание договора займа и расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Гусева О.А. и Прокопьева А.А., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору займа и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств,Прокопьев А.А. суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств. До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчёту начислены проценты за пользование займом в сумме 52427 руб. 40 коп. за период с 18.01.2019 по 27.05.2019: 1 840000 руб. / 100% x 8% x 130 дн. / 365 дн. = 52427 руб. 40 коп. Данный расчёт соответствует условиям договора займа, обстоятельствам делам и не противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гусева О.А. к Прокопьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от *** в сумме 1840000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.05.2019 в сумме 52 427 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.4 договора займа в случае, если заёмщик не возвратит сумму займа в указанный срок или не уплатит в срок проценты за пользование займом, то на сумму займа и/или процентов подлежат уплате пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 2208 руб. за просрочку возврата суммы займа за период c 16.05.2019 по 27.05.2019 (12 дней) из расчёта: 1840000 руб. / 100 % x 12 дн. x 0,01% = 2208 руб.

Суд, проверив составленный истцом расчёт суммы пени, находит его верным, соответствующим условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и непротиворечащим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание размер пени – 0,01% в день (3,65% годовых), который ниже размера процентов, исчисляемых за период с 16.05.2019 по 27.05.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 7,75%, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленной истцом к взысканию суммы пени.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Прокопьева А.А. в пользу Гусева О.А. пени за период с 16.05.2019 по 27.05.2019 в сумме 2208 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от ***, заключённым с Черепковым А.В., актом выполненных работ и передачи денежных средств от ***.

Поскольку Гусев О.А. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела с участием представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 15 000 руб. и взыскать данную сумму с Прокопьева А.А.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Прокопьева А.А. в пользу Гусева А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 28.05.2019 государственная пошлина в сумме 17673 руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусева Олега Андреевича к Прокопьеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, пени – удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Алексея Алексеевича в пользу Гусева Олега Андреевича задолженность по договору займа от *** в сумме 1840000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.05.2019 в сумме 52 427 рублей 40 копеек, пени за период с 16.05.2019 по 27.05.2019 в сумме 2208 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17673 рубля 17 копеек, услуг представителя 15000 рублей, всего 1927308 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов