Решение по делу № 33-4482/2019 от 12.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4482/2019

г. Уфа                                       26 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Троценко Ю.Ю.

судей          Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Гилязетдинова Р.Х. - Салахова Т.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гилязетдинова Р.Х., обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК Росгосстрах») о взыскании неустойки и судебных расходов.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гилязетдинова Равиля Хазимовича взыскана неустойка в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано. С публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2300 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что страховая компания не согласна с взысканием неустойки в размере 70000 руб., с размером расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что дата на пересечении улиц адрес и нового поселка адрес Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: ..., регистрационный знак ..., находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности Гилязетдинову Р.Х. и ..., регистрационный знак ... ..., под управлением ФИО5 и находящийся в собственности ПАО «Башинформсвязь». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п.2 ст.12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата

В связи с наступлением страхового случая Гилязетдинов Р.Х. обратился в страховую компанию, предоставив все необходимы документы, которые были получены ответчиком дата

В установлены законом сроки, данная обязанность страховщиком не исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – дата ПАО СК «Росгосстрах» дата осуществило выплату страхового возмещения в размере 76500 руб.

дата Чишминским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №... вынесено решение, которым постановлено исковое заявление Гилязетдинова Равиля Хазимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гилязетдинова Равиля Хазимовича взыскана сумма страховой выплаты в размере 60300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 2500 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 30150 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлину в размере 2669 руб. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Вместе с тем, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено несоблюдение ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период.

При этом рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойку в размере 116118 руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 70000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10000 руб.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 руб.; истцом решение суда в данной части также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в рамках апелляционной жалобы ответчика.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы страховщика, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление не находит. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, у районного суда имелись законные основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

судьи:                                 И.И. Валиуллин

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Идрисов Р.М.