Решение по делу № 2-29/2022 (2-1514/2021;) от 02.08.2021

Дело №2-29/2022

УИД 48RS0005-01-2021-001670-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                        город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность (ООО) «СПЕКТР» к Чугуновой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

установил:

Истец ООО «СПЕКТР» обратился в суд с иском к Чугуновой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 27.10.2020 года Липецким районным судом Липецкой области по делу по иску ООО «СПЕКТР» к Чугуновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Чугуновой Н.Н. денежных средств в размере 2 040 310 руб. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 033 098 руб. 36 коп. От добровольного исполнения решения суда ответчица уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности имущество- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 36,5кв.м., кадастровый номер №, распложенное по адресу: <адрес>. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие ответчице.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колыванова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что кроме спорных земельных участков у ответчицы имеются еще два земельных участка и здание. Ответчица не предпринимала иных действий по погашению задолженности, остаточных средств не имеет, источником ее доходов является только пенсия, иных доходов ответчица не имеет.

Представитель ответчицы по доверенности Скоморохова Г.З. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества ответчицы; для выполнения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения необходимо установить рыночную стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание. В связи с не предоставлением истцом письменных доказательств оценки стоимости земельных участков невозможно определить соразмерность стоимости земельных участков размеру долга ответчицы. Истцом не представлены доказательства длительного уклонения ответчице от исполнения решения суда от 04.08.2020 года, вместе с тем. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ответчицы, в связи с чем, до июля 2021 года производились удержания из заработной платы ответчицы по месту ее работы до увольнения.

Ответчица Чугунова Н.Н., представители третьих лиц Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.08.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «СПЕКТ» к Чугуновой Н.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка с Чугуновой Н.Н. в ползу ООО «СПЕКТР» взысканы денежные средства в сумме 2 022 000 руб., а также 18 310 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 2 040 310 руб.

на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 04.08.2020 года, вступившим в законную силу 19.10.2020 года, по гражданскому делу №2-518/2020 по иску ООО «Спектр» к Чугуновой Н.Н, о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка, Липецким районным судом Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чугуновой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 2 040 310 руб. в пользу взыскателя ООО «СПЕКТР»; должнику Чугуновой Н.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Чугуновой Н.Н. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом исполнителем сделаны запросы в Банки, ПФР, ГИБДД МВД России.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Чугуновой Н.Н не имеется; сведения о зарегистрированных правах Чугуновой Н.Н. на транспортные средства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 2 183 131,7руб. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Чугуновой Н.Н. имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 36,5кв.м., кадастровый номер №, распложенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Чугуновой Н.Н. в пределах 2 181 065,19 руб.

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчицы находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 232089,48 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 612349,08 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 718127,28 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание, площадью 36,5кв.м., кадастровый номер №, распложенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность должника Чугуновой Н.Н. перед взыскателем ООО «СПЕКТР» составляет 2 183 131,70 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчицей в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчицей каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, кроме недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчице земельные участки в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, постольку у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Ввиду неопределения рыночной стоимости земельных участков, суд признает возможным обращение взыскания на земельные участки ответчицы с учетом их кадастровой стоимости 1 562 565 руб. 84 коп. (718127,28 руб.+612349,08 руб.+232089,48 руб.=1562565,84 руб.) и в пределах суммы долга 2 156 746 руб. 93 коп., которая более чем в 1,5 раза выше кадастровой стоимости земельных участков.

Доводы представителя ответчицы об отсутствии доказательств длительного уклонения ответчицы от исполнения решения суда от 04.08.2020, о произведенных удержаний из заработной платы должника по месту ее работы до увольнения суд считает не состоятельными, поскольку удержания денежных средств из заработной платы и со счетов, находящихся в банках в размере 26 384 руб. 77 коп. согласно сведениям материалов исполнительного производства должника за период более года позволило погасить только 98% от суммы долга, что нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Доводы представителя ответчицы об отсутствии письменных доказательств оценки стоимости спорных участков и возражения относительно определения стоимости земельных участков исходя из их кадастровой стоимости не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; каких-либо доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности стоимости земельных участков относительно суммы неисполненных обязательств ответчицы, как собственником, не представлено, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков данные доводы не подтверждают. Кроме того, в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Суд считает необходимым отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Чугуновой Н.Н. иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчица не представила, вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств не исполняется, земельные участки принадлежат ответчице на праве собственности и не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчицы иного имущества отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственность (ООО) «СПЕКТР» к Чугуновой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчице Чугуновой Н.Н.- с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, принадлежащие Чугуновой Н.Н. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 868кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2628кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                                С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2022 года