Решение от 01.11.2018 по делу № 2-4420/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

01.11.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца Метелькова В.Н.,

представителя ответчика ООО "Человек и закон" Назина М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Метелькова В. Н. к ООО "Человек и закон" о расторжении договора, взыскании уплаченной во исполнение договора денежной суммы,

установил:

Метельков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Человек и закон", в котором просит расторгнуть Договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 05.05.2016 г., обязать ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства за работы по внутренней отделке квартиры по Договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 05.05.2016 г в размере 1350000 рублей, обязать ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства для приобретения материалов по Договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 05.05.2016 г в размере 1545665,83 рублей.

В обоснование требований указывает, что 05.05.2016 г. между Метельковым В.Н. и ООО "Человек и закон" заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, по условиям которого подрядчик обязался своими силами по заданию Заказчика в установленный срок закупить необходимые для ремонта квартиры отделочные материалы и выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Перечень необходимых для реализации предмета Договора подряда видов работ был определен в приложении № 1.

Общая стоимость работ, согласно п.5.1 Договора подряда, определялась исходя из размера квартиры по полу (70,2 кв.м), с учетом площади открытых балконов (9,8 кв.м), рассчитывалась следующим образом (70,2 +9,8) кв.м х 20000 рублей, и составляла 1600000 рублей, которые истец обязался выплатить ответчику в следующем порядке:

предоплата в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 480000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора

сумма в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 480000 рублей в течение трех рабочих дней после подписания ответчиком и принятия его истцом 1 этапа, указанного в приложении № 1,

сумма в размере 40 % от общей стоимости работ в размере 640000 рублей в течение трех рабочих дней после выполнения ответчиком всех работ, указанных в приложении № 1 и приемки работ в соответствии с разделом 7 Договора подряда.

Фактически, истец перечислил ответчику 1350000 рублей, что составляет 84,375 % от цены Договора подряда.

Условиями Договора подряда предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить все предусмотренные работы не позднее 01.10.2016 г.

Срок исполнения принятых на себя обязательств были изменены сторонами дополнительным соглашением от 25.05.2017 г. и определены как 01.07.2017 г. При этом на момент подписания дополнительного соглашения все необходимые согласования и планировки были переданы ответчику. С этого момента, никаких архитектурных, планировочных, иных изменений в дизайне квартиры истцом не производилось.

23.09.2017 г. ответчик уведомил истца об окончании выполнения отделочных работ направив на электронную почту истца Акт выполненных работ, а также перечень невыполненных работ, которые ответчик обязался выполнить в последующем.

25.09.2017 г. истец осмотрел выполненные работы ответчиком и направил ему ответ, в котором сообщил о имеющихся невыполненных работах и имеющихся недостатках, которые не позволяют истцу подписать Акт выполненных работ до момента их выполнения/устранения, а также просил выслать график (сроки) выполнения недоделанных работ.

19.10.2017 г. ответчик заказным письмом с уведомлением повторно прислал истцу Акт выполненных работ. При этом какие-либо строительные работы ответчиком на объекте не выполнялись, в том числе даже те, которые обещал ответчик в своем письме от 23.09.2017 г.

19.10.2017 г. истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику ответ, в котором повторно указал на невыполненные работы, а также повторно попросил сообщить график (сроки) устранения выявленных нарушений.

Ни на дату окончания срока выполнения работ (01.07.2017 г.), ни на текущую дату, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не устранил недостатки фактически выполненных работ, на которые неоднократно указывал заказчик, а также не выполнил те работы, которые ответчик обещал выполнить в письме от 23.09.2017 г.

Просрочка составляет на сегодняшний день более 300 дней.

Более того, помимо оплаты по договору от 05.05.2016 г., в целях приобретения материалов для ремонтных работ, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1545665,83 рублей

Письмом то 25.09.2017 г. истец попросил ответчика в соответствии с п.6.1.6 Договора подряда представить подтверждающие документы на расходные и отделочные материалы, приобретенные на подотчетные денежные средства.

Ответчик 02.10.2017 г. заказным письмом с описью документов прислал в адрес истца различные документы (товарные чеки, кассовые чеки, платежные поручения и т.д.). Однако, относимость представленных документов к Договору подряда установить не представляется возможным.

Истец 19.10.2017 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства, перечисленные на приобретение строительных материалов.

Ответчик 30.10.2017 г. денежные средства возвращать отказался.

До настоящего времени ответчик Отчет о приобретении материалов с приложением первичных документов на ее приобретение истцу не представил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, обязательства по выполнению комплекса отделочных работ, принятые на себя ответчиком в рамках Договора подряда от 05.05.2016 г. не исполнены, качество выполненных работ ненадлежащее, сроки выполнения работ существенно нарушены.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Полагает, что вины истца как в нарушении срока выполнения всей работы, так и в выполнении ее некачественно не имеется. Ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

В соответствии с абзацами 7, 8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истец требования иск поддержал, а также пояснил, что он фактически отказался от услуг ответчика по Договору в сентябре 2017 г., с 08.09.2017 г. он уже проживал в квартире.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что работы выполнены, недостатки не были устранены ввиду недопуска исполнителя заказчиком на объект, заказчик затянул возможность выполнения работ исполнителем в срок, указанный в договоре.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

05.05.2016 г. между Метельковым В.Н. и ООО "Человек и закон" заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, по условиям которого подрядчик обязался своими силами по заданию Заказчика в установленный срок закупить необходимые для ремонта квартиры отделочные материалы и выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Перечень необходимых для реализации предмета Договора подряда видов работ был определен в приложении № 1.

Общая стоимость работ, согласно п.5.1 Договора подряда, определялась исходя из размера квартиры по полу (70,2 кв.м), с учетом площади открытых балконов (9,8 кв.м), рассчитывалась следующим образом (70,2 +9,8) кв.м х 20000 рублей, и составляла 1600000 рублей, которые истец обязался выплатить ответчику в следующем порядке:

предоплата в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 480000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора

сумма в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 480000 рублей в течение трех рабочих дней после подписания ответчиком и принятия его истцом 1 этапа, указанного в приложении № 1,

сумма в размере 40 % от общей стоимости работ в размере 640000 рублей в течение трех рабочих дней после выполнения ответчиком всех работ, указанных в приложении № 1 и приемки работ в соответствии с разделом 7 Договора подряда.

Фактически, истец перечислил ответчику 1350000 рублей, что составляет 84,375 % от цены Договора подряда.

Условиями Договора подряда предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить все предусмотренные работы не позднее 01.10.2016 г.

Срок исполнения принятых на себя обязательств были изменены сторонами дополнительным соглашением от 25.05.2017 г. и определены как 01.07.2017 г.

Из материалов дела видно, что планировочные решения по стенам, осветительным приборам, потолку и т.д. были в окончательном виде получены ответчиком только 21.07.2016 г., что подтверждается перепиской между ответчиком и истцом (а также дизайнером истца), что безусловно препятствовало изначально выполнению необходимых работ и приводило к постоянным переделкам уже выполненных работ, и о чем сообщал неоднократно ответчик истцу (письма от 21.07.2016 г. по электронной почте).

Начиная с 05.05.2016 г. сроки работ по вине Заказчика переносились неоднократно, о чем свидетельствуют как минимум 2 дополнительных Соглашения, признаваемые истцом и многочисленная переписка по электронной почте.

Стоимость работ была обусловлена сложностью выполняемых работ, высокой стоимостью материалов и оборудования, которое предполагалось устанавливать на объекте. Соответственно при заказе материалов (многие из которых заказывались непосредственно Исполнителем по указанию Заказчика) были увеличенные сроки их поставки, что влияло на сроки выполнения тех или иных работ (это касается в частности дверей из Италии, кухня из Италии, дорогой санфаянс и иная сантехника, остекление выходов на балконы, паркетная доска, заказная электрика (розетки и выключатели) и т.д.).

Также внесение многочисленных изменений в дизайн ремонта, расположение и способы установки того или иного оборудования непосредственно влияли на сроки выполнения работ, переделки многих видов работ и выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором, что видно из представленной переписки между сторонами договора.

В соответствии с условиями договора (в частности пункты 1.4, 7.4.1, раздел 14) согласование приобретения материалов и оборудования, извещение о приемке работ (части работ) и иные согласования могут производиться по средствам телефона и/или электронной почты.

С учетом проживания на момент заключения договора Заказчика в г.Абакан (г.Москва) в соответствии с условиями договора все согласования производились по телефону № (звонки, месенджер ватсап), а также по электронной почте, указанной в договоре (от Заказчика – <данные изъяты>, со стороны Исполнителя – <данные изъяты>).

Фактически на 01.07.2017 г. (дата окончания работ согласно допсоглашения от 25.05.2017 г.) все работы, которые Исполнителем могли быть выполнены согласно договора, исходя из наличия необходимых материалов и оборудования, согласно перечня работ, указанных в договоре, были выполнены.

В соответствии с Приложением № 1 к договору подряда на 20.09.2017 г. (за пределами согласованного срока выполнения работ) с учетом предоставленных материалов за период с 01.07.2017 г. по 20.09.2017 г. выполнено:

по разделу "Общестроительные работы" выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 в полном объеме.

по разделу "Отделочные работы" выполнены пункты 1, 2, 3 полностью.

по разделу "Общестроительные и Отделочные работы" п.1 частично (кроме осветительных приборов по причине не предоставления их заказчиком), п.2 полностью, п.3 частично из-за отсутствия оборудования от заказчика – зеркало, полотенцесушитель), п.4 полностью, п.5 полностью, п.6 полностью, п.7 полностью.

Согласно прилагаемых копий переписки по средствам ватсап с номера сотового № (представитель Исполнителя) и непосредственно Истцом (В. – №) по поводу производимых работ видно, что многие материалы и оборудование не были предоставлены Заказчиком своевременно до 01.07.2017 г. (или даны указания, перечислены средства на их приобретение), что исключало возможность выполнения всех работ к указанному сроку.

Помимо этого из этой же переписки видно, что Заказчик в июле-августе фактически уже проживал на объекте ремонта, что подтверждает факт выполнения работ примерно на 95 % от договорных на объекте, так как было возможно полноценно использовать результаты работ по договору.

Согласно переписке, подтверждающим документам на приобретение материалов (оборудования), накладных по доставке отдельных материалов видно, что некоторые работы производились фактически и производились после 01.07.2017 г. не по вине Исполнителя, а в связи с невозможностью их произвести ранее из-за отсутствия необходимых материалов и оборудования, приборов.

В частности, согласно перечня работ (Приложение № 1) к договору (общестроительные и отделочные работы) п.1 подлежало выполнению установка выключателей, розеток, осветительных приборов, а согласно п.3 указанного перечня предусмотрена установка раковины и иной сантехники.

Согласно счета на оплату № 2859 от 24.06.2017 г. Заказчиком были заказаны розетки, выключатели и иные механизмы в г.Москва только 24.06.2017 г., а получены представителем Исполнителя только 04.07.2017 г., что исключало возможность их установки до 01.07.2017 г.

Согласно товарным и кассовым чекам на материалы, необходимые для подключения сантехники данные материалы по указанию Заказчика приобретались 14.07.2017 г., 24.07.2017 г., 02.08.2017 г., 11.08.2017 г., 22.08.2017 г. Ранее приобрести данные материалы и произвести установку сантехники были невозможно из-за отсутствия самой раковины на кухне, отсутствия установленной столешницы под раковину в санузле, отсутствия посудомоечной машины, отсутствия стиральной машины, холодильника (предусмотрено подключение воды для ледогенератора).

Также до настоящего времени Заказчиком не предоставлено оборудование (люстра в зале и осветительные приборы на стены, люстра в спальне, осветительные приборы во второй спальне и т.д.), что исключает возможность выполнения работ в полном объеме.

Доказательства обратного (приобретение данных приборов и уведомление Исполнителя о том, что их необходимо установить) Заказчик не предоставил.

Указанные выше факты, а также тот факт, что выполнить работы до 01.07.2017 г. Исполнитель не мог не по своей вине подтверждаются многочисленной перепиской и согласованиями с Заказчиком по номеру телефона, указанному в договоре.

Согласно переписке в ватсап от 21.06.2017 г. Заказчик указывает, что только отправил необходимое оборудование для установки (раковина, писуар, смеситель, сифон).

Согласно переписке в ватсап от 23.06.2017 г. Заказчик приехал в г.Сочи на объект и его все устраивает по ремонту в квартире. Данный факт безусловно свидетельствует, что основные работы все были выполнены и устраивали Заказчика.

Согласно переписке от 07.07.2017 г. Заказчик указывает, что холодильник и стиральную машину доставят только 14.07.2017 г.

Согласно переписке от 11.07.2017 г. Заказчик пишет, что привез светильник и необходимо установка натяжного потолка в с/у. Соответственно ранее, без светильника это сделать было невозможно.

Из переписки от 31.07.2017 г. видно, что выполнение работ невозможно и Заказчик просит выполнить дополнительные работы по укладке паркета в нишах (ранее в предоставленном плане по укладке паркета, в нишах в зале не предусматривалась укладка паркета).

Согласно переписке от 12.08.2017 г. Заказчик сообщает, что только приобрел светодиодную ленту и трансформаторы, необходимые для ее установки.

Согласно переписке от 31.08.2017 г. Заказчик указывает, что приобрел карнизы и ограничители для дверей.

Из переписки от 08.09.2017 г. становится ясно, что Заказчик уже фактически проживает на объекте ремонта и доступ к квартире ограничен, что сказывается на сроках установки тех приборов и материалов, которые были приобретены и предоставлены Заказчиком после 01.07.2017 г.

Согласно переписке от 20.09.2017 г. Заказчик должен был составить список недоделок, а также перечень работ, которые не выполнены или выполнены не качественно.

Вплоть до 19.10.2017 г. в письменном виде от Заказчика такой список не поступал.

Таким образом, по вине Заказчика (истца), но добросовестно со стороны Исполнителя (ответчика) продолжалось выполнения работ на объекте и после 01.07.2017 г. по мере поступления/согласования необходимых для выполнения работ материалов, а также предоставления оборудования, приборов и техники, необходимых для установки и подключения. Также необходимо учитывать, что доступ (в связи с тем, что Заказчик и его семья жили в квартире) к объекты для производства работ был ограничен.

07.08.2017 го.Исполнитель, понимая, что сроки выполнения работ затягиваются по вине Заказчика в его адрес был составлен и направлен перечень работ, которые находятся в стадии доделки и которые невозможно выполнить из-за отсутствия необходимых материалов. Данный перечень был отправлен с согласованной в разделе 14 электронной почты (<данные изъяты>), на электронную почту Заказчика (<данные изъяты>).

Данный перечень был получен Заказчиком. Никаких возражений в письменном виде или в электронном письме представлен не был. Повторно (переписка в ватсап) был запрошены возражения по данному списку. До 19.10.2017 г. от Заказчика никаких писем не поступало.

Согласно данного перечня некоторые работы производятся согласно предоставленным после 01.07.2017 г. материалам, оборудованию и приборам от Заказчика. Большая часть работ не может быть произведена на 07.08.2017 г. из-за отсутствия необходимых материалов, оборудования и приборов.

Исходя из переписки в ватсап с Заказчиком и фактических обстоятельств до 02.10.2017 г. постепенно (исходя из допуска на объект и предоставления Заказчиком материалов) работы, указанные в перечне под пунктами – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16 работы были выполнены.

Остальные работы, указанные в перечне (п.п. 10) невозможно выполнить из-за не предоставления материалов и оборудования Заказчиком.

Исходя из изложенного, нарушение условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему в отношении сроков выполнения работ возникло по вине Заказчика.

В соответствии с подписанным дополнительным соглашением от 25.05.2017 г., а также с пунктами 4.1, 4.1.2, 4.2.1 договора подряда в случае наличия задержки в предоставлении средств (что по факту и привело к наличию задолженности истца перед ответчиком за приобретенные Исполнителем материалы, так как они приобретались за счет Исполнителя), а также оплаты необходимых материалов сроки проведения работ переносятся и Подрядчик не несет ответственности за просрочку работ.

С учетом обстоятельств изложенных выше и прилагаемых доказательств, начиная с даты заключения договора, а также с 01.07.2017 г. и вплоть до 19.10.2017 г., истцом постоянно изменялись планировочные решения (в частности по укладке паркета в нишах), влияющие на сроки выполнения работ, не выполнялись положения договора подряда, а также дополнительного соглашения в части своевременного предоставления средств для приобретения материалов, а также самостоятельное приобретение необходимых материалов, оборудования и техники для производства работ и предоставление их в сроки, оговоренные сторонами.

С учетом положений договора (п.4.2.1) и допсоглашения (п.2) и норм ГК РФ (ст.406) Подрядчик не несет ответственность за перенос сроков выполнения работ.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи (в том числе об отказе от исполнения договора), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт перечисления сумм, подлежащих возврату, по мнению истца, и перечисленные им в адрес ответчика, касающихся оплаты работ 1350000 рублей и оплаты материалов в размере 1545665,83 рублей не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами (ст.56 ГПК РФ).

Следующими фактическими обстоятельствами, на которые ссылается истец, является предоставление в его адрес подтверждающих документов на материалы, которые не имеют отношение к объекту ремонта.

23.09.20017 г. ответчик в соответствии с положениями договора подряда отправил в адрес Заказчика по средствам электронной почты акт выполненных работ, сводную таблицу по материалам, перечень дополнительных работ.

Так как от него поступил устный и по средствам электронной почты отказ в оплате задолженности и приемки работ Исполнитель в соответствии с п.6.1.6 договора направил 02.10.2017 г. письмо в адрес Заказчика и приложил с описью все оригиналы чеков, товарных накладных и иных документов, подтверждающих понесенные им расходы за весь период производства работ на объекте (на покупку материалов, доставку материалов, перевозку материалов и оборудования и тд).

Ранее это сделать не представлялось возможным, поскольку работы на объекте производились, а материалы по указанию Заказчика приобретались.

Перечень документов составил порядка 240 позиций. Перечень документов передан в оригиналах с описью, подтвержденной почтой. Письмо и сами документы получены Заказчиком 19.10.2017 г.

Сумма задолженности Заказчика по приобретенным и использованным материалам составила 29783,50 рубля.

В соответствии с нормами ГК РФ (ст.715) Заказчик имел право в любое время проверять ход работ и удостовериться в использовании тех или иных материалов на объекте.

На протяжении действия договора на постоянной основе по средствам электронной почты направлялись отчеты о произведенных расходах на материалы, необходимых для производства работ, которые были получены истцом, произведены оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Заказчик представил возражения или иным образом не возражал по поводу использования материалов, их качества, количества и относимости к объекту ремонта.

До настоящего времени Заказчиком не оплачена сумма задолженности за материалы.

25.10.2017 г. от Заказчика поступила досудебная претензия, касающаяся исключительно стоимости материалов и сумм потраченных на них.

Письмом от 30.10.2017 г. Подрядчик дал ответ на данную досудебную претензию, касающуюся сроков выполнения работ, качества или иных обстоятельств по договору подряда.

Ответа от Заказчика на письмо от 30.10.2017 г., а также мотивированной претензии с указанием сумм, дат и перечня материалов, которые потрачены сверх нормы или не на объект Заказчика до настоящего времени не поступало Подрядчику.

08.10.2017 г. в адрес Заказчика было повторно (первый раз по электронной почте 23.09.2017 г.) отправлено письмо и 2 экземпляра оригинала акта выполненных работ по объекту. В данном письме указывалось на факты невозможности выполнения работ в оговоренные ранее сроки и необходимости в соответствии с положениями договора принять выполненные работы, указать в принятых работах недостатки при их наличии, подписать акты.

Письмом от 19.10.2017 г. Заказчик отказался принять фактически выполненные работы и подписывать акт выполненных работ, мотивируя свою позицию тем обстоятельством, что некоторые работы не выполнены, а некоторые выполненные выполнены не качественно.

В соответствии с п.7.4 договора, касающихся договора подряда проверка качества работ осуществляется при ее приемке. Также предусмотрена приемка отдельных этапов работ на объекте.

В акте выполненных работ, направляемом в адрес Заказчика дважды Исполнитель указывал на перечень работ, не выполненных по вине Заказчика (не предоставлены необходимые материалы), а также на готовность их выполнить в согласованные сроки после предоставления материалов.

Заказчик это обстоятельство проигнорировал, также как и то обстоятельство, что необходимо принять работы, подписать акт выполненных работ и в нем указать имеющиеся недостатки, а также согласованные сроки их устранения.

Объективно невозможно установить недостатки в работах, которые не выполнены. Именно с этим связана позиция законодателя об обязательной приемке выполненных работ и именно при приемке должны быть выявлены и зафиксированы надлежащим образом имеющиеся недостатки в работах. Только после выполнения данной процедуры возможно утверждать о приемке работ, фиксировании выявленных недостатках и решать вопрос о их причинах, сроках и способах устранения.

Судом установлено, что Заказчик уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ, указания в нем недостатков и замечаний.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из того, что истец отказался подписывать итоговый акт приемки работ, в котором он мог указать о наличии недостатков и приложить их перечень, не подписал его с замечаниями, в которых бы указал недостатки и сроки их устранения, то невозможно установить на законных основаниях согласованный перечень недостатков и сроки их устранения, что исключает возможность истца ссылаться на нормы статей 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, как на основание для отказа от исполнения договора.

Суд отмечает, что приемка работ должна осуществляться в присутствии Исполнителя (ответчика). В исковом заявлении истец указывает, что он самостоятельно без участия Исполнителя осмотрел выполненные работы, что является нарушением норм ст.720 ГК РФ, а также подтверждает сам факт выполнения работ на объекте.

Заказчик имеет право ссылаться на недостатки в работах только в случае их фиксирования в документе удостоверяющем приемку (акт или иной документ). Акт приемки выполненных работ, составленный Исполнителем со стороны Заказчика не подписан, каких либо отметок о не приемке работ, наличии недостатков в работах на нем Заказчиком не сделано. Акт приемки выполненных работ в адрес ответчика с соответствующими отметками не направлялся. Иные допустимые документы удостоверяющие приемку работ с указанием в них выявленных недостатков отсутствуют.

Срок их устранения недостатков должен соответствовать принципу разумности и устанавливаться потребителем, о чем заключается соглашение или сообщается потребителем в заявлении в адрес Исполнителя. Никакой фиксации в договоре, ином документе или в заявлении от истца в адрес ответчика сроков устранения выявленных недостатков не было, а следовательно и ответственность ответчика в этой части отсутствует, а право, предусмотренное ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 у истца не возникло.

Как установил суд, приемка выполненных работ со стороны Заказчика не была осуществлена.

Указываемые в письме от 19.10.2017 г. Заказчиком недостатки в выполненных работах (как указывает истец) подтверждают сам факт выполнения работ согласно перечня, зафиксированного в приложении № 1 к договору.

Истец уклоняется от приемки работ и фиксации надлежащим образом недостатков в них (если таковые имеются и есть вина Исполнителя в них).

При этом задолженность истца по договору составляет 250000 рублей (сумма по договору 1600000 – 1350000 рублей (оплачено истцом), а за дополнительно выполненные работы в размере 110000 рублей, о чем сообщалось истцу письмом и приложением к нему 23.09.2017 г.

Также в письме Заказчика от 19.10.2017 г. указывается на работы, которые не выполнены на момент предоставления ему акта приемки.

Факт невыполнения части работ зафиксирован Исполнителем в акте самостоятельно (п.1 акта выполненных работ) и указано, что они будут произведены Исполнителем в случае предоставления необходимых материалов и оборудования со стороны Заказчика.

До настоящего времени со стороны Заказчика никаких уведомлений в адрес Исполнителя по поводу приобретения им необходимых материалов (осветительных приборов) не поступало, что исключает возможность узнать об этом Исполнителю и выполнить указанные работы.

Следовательно вина Исполнителя в части не выполнения определенных работ отсутствует

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" (прикладываю к отзыву) существенными недостатками работы могут являться следующие недостатки: неустранимые недостатки; недостатки, которые невозможно устранить без соразмерных расходах; недостатки, которые невозможно устранить без соразмерной затраты времени; недостатки выявленные неоднократно; недостатки, которые проявляются после их устранения;

Указываемые истцом в иске недостатки нельзя отнести к существенным недостаткам, поскольку они устранимы, что признается истцом и ответчиком, в случае их устранения расходы и время на их устранение соразмерны, они выявлены впервые и не проявлялись повторно.

В соответствии с абз.7 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (на которую ссылается истец в иске) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Якобы выявленные истцом недостатки не относятся к существенным, а иные отступления от условий договора, как основания для отказа истца от исполнения договора в исковом заявлении отсутствуют, что исключает право истца на отказ от исполнения договора.

Между тем, согласно 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик отказался от исполнения договора, что установлено в судебном заседании, в одностороннем порядке расторг договор при отсутствии вины Исполнителя, что исключает удовлетворение иска о его расторжении.

Исходя из норм ст.717 ГК РФ истцом не доказаны обоснования (ст.15 ГК РФ) для возврата суммы оплаченной работы в размере 1350000 рублей и суммы оплаченной за материалы в размере 1545665, 83 рубля.

В соответствии со статьями 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

Также в соответствии с нормами данных статей потребитель имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Никаких прав, касающихся использования материалов, потраченных на выполнение работ на объекте истца ответчик не нарушал. В момент сдачи работ и в настоящий момент никаких препятствий пользоваться всеми приобретенными материалами, оборудованием с согласия или по указанию истца, не устраивает.

Правовые основания для возврата суммы, потраченной на приобретение материалов, отсутствуют, так как сумма оплаченная за материалы суммой оплаченной за работы не являются и в стоимость работ согласно пунктам 1.1, 1.3 договора подряда от 05.05.2016 г. не входят.

Порядок определения цены стоимости работ, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, определяется согласно пунктам 3, 4, 5 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (п.3) в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Отсутствие прие5мки выполненных работ при отказе Заказчика от исполнения договора подряда в соответствии со ст.717 ГК РФ не позволяют определить цену стоимости работ, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, а возврат всей суммы, уплаченной за выполнение работ, противоречит нормам ст.717 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░