Решение по делу № 1-12/2023 (1-494/2022;) от 11.08.2022

                                                                                   Дело № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Пономарёва К.С.,

                подсудимой – Шашель А.И.,

                защитника - адвоката Мудрёхи Н.А.,

предъявившего удостоверение № 1232 и ордер

№ 170 от 06.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Шашель Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, пер. Юннатов, 8, <адрес>, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                В период с 01 апреля 2018 г. по 26 апреля 2018 г. к Шашель А.И. (до 29 октября 2021 г. девичья фамилия «Герман») обратился Свидетель №4, который предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и обратиться в банк для открытия банковского счёта с возможностью дистанционного банковского обслуживания, на что Шашель А.И. согласилась, тем самым, у последней возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

                25 апреля 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шашель А.И., предварительно зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 3189 1020 0045 171) в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым, несмотря на то, что фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, и не собиралась её осуществлять, умышленно, из корыстных побуждений, из ложно понятого чувства товарищества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчётного счёта и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последний может самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в обособленное отделение № 102 «Российского национального коммерческого банка» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «РНКБ Банк»), расположенное по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, 10 для открытия банковского счёта с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

                Реализуя указанный преступный умысел, Шашель А.И., находясь в вышеуказанном отделении банка, лично передала сотруднику ПАО «РНКБ Банк» свой паспорт гражданина РФ, собственноручно заполнила карточку с образцами подписей, а также заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практики, в ПАО «РНКБ Банк» на публичных условиях. На основании предоставленных Шашель А.И. документов, сотрудниками ПО «РНКБ Банк» ей был открыт и передан в полное распоряжение специальный карточный счёт в валюте РФ №, предоставлена расчётная карта на её имя, а также подключена услуга «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии Системы «Электронного банкинга iBank 2», при этом, Шашель А.И. под роспись была ознакомлена с условиями данного Комплексного договора, включая условия, изложенные в приложениях к нему.

                Продолжая реализовывать преступный умысел, 26 апреля 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в обособленном отделении № 102 «Российского национального коммерческого банка» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «РНКБ Банк»), расположенном по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, 10, Шашель А.И. лично получила от сотрудников ПАО «РНКБ Банк» один электронный носитель информации «USB - токен» № - специализированное программно-аппаратное устройство, подключаемое к компьютерному устройству клиента банка, позволяющее реализовать функции формирования и проверки электронной цифровой подписи клиента и шифрования информации, с помощью которого банк предоставляет безналичное расчётное обслуживание клиента с использованием дистанционного банковского обслуживания, позволяющее обеспечить проведение расчётных операций, предусмотренных договором банковского счёта, с использованием электронных расчётных платёжных документов, при этом под роспись была ознакомлена с правилами пользования «USB - токеном», указанных в Правилах комплексного банковского обслуживания в Российском национальном коммерческом банке, утверждённых Приказом ПАО «РНКБ Банк» № 84 от 26.02.2015 г., согласно которым Шашель А.И., как клиент, обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязана уведомить банк.

                Продолжая реализовывать преступный умысел, 26 апреля 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, возле здания обособленного отделения № 102 «Российского национального коммерческого банка» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «РНКБ Банк»), расположенного по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, 10, Шашель А.И., умышленно, из ложно понятого чувства товарищества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последний сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени с банковского счёта № переводы денежных средств в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала из рук в руки принадлежащий ей электронный носитель информации «USB - токен», являющийся, в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платёжной системе», электронным средством платежа, третьему лицу: Свидетель №1. Указанные неправомерные действия Шашель А.И., в период с 26 апреля 2018 г. по 21 августа 2019 г., повлекли неконтролируемый оборот денежных средств в сумме 5 010 691 руб. 02 коп..

                    В судебном заседании подсудимая Шашель А.И. вину в совершении преступления не признала, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, показала, что она открывала предпринимательство, чтобы торговать строительными материалами, но Свидетель №4 её обманул, за её спиной проводил какие-то операции. В конце судебного следствия подсудимая показала, что Свидетель №4 обещал ей работу, но ввёл её в заблуждение, сам проворачивал дела, в курс дел её не вводил. Когда она поняла, что Свидетель №4 её обманывает, она попросила его, чтобы закрыл её ИП. Никаких денег она не получала, а, наоборот, по просьбе Свидетель №4, она давала последнему деньги, так как Свидетель №4 пояснял ей, что деньги нужны для закупки товаров. Сколько она передала Свидетель №4 денег, не помнит, Свидетель №4 деньги ей не вернул. Со своим мужем Свидетель №3 она познакомилась в 2012 г.. Свидетель №4 предложил её мужу такую же работу, как и ей. Работа должна была состоять в продаже топлива, инструментов, запчастей, что для этого нужно открыть своё ИП. Она зарегистрировалась в качестве ИП в 2018 г.. Свидетель №4 сказал ей, что всеми вопросами будет заниматься его бухгалтер Свидетель №1. Её не ставили в известность о том, что будут проводиться незаконные операции. Ранее она не занималась предпринимательской деятельностью, работала продавцом. Она не должна была заниматься предпринимательской деятельностью, должен был заниматься Свидетель №4. Она оформила ИП и открыла счёт в РНКБ банке. Она передала какие-то документы либо Свидетель №1, либо Свидетель №4. Она сама закрыла своё ИП и заплатила задолженность по налогам. Она передала Свидетель №1 носитель электронного ключа «USB-токен» со своей цифровой подписью.

                    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

                Согласно оглашённым, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 с Винокуровым и Кораблёвым он познакомился летом 2019 г., от которых узнал историю про то, как Свидетель №4 обманул их на деньги, и не заплатил за них налоги, оформил на них какую-то недвижимость, за которую они должны платить. Поставки от имени индивидуальных предпринимателей Винокурова, Герман, Кораблёва, Кузьменко, Львова, Волкова, Бык он осуществлял следующим образом: он покупал товар от имени данных ИП, перепродавал его ООО «Нефтегаз-Морсервис». Документацией и бухгалтерией занимались Свидетель №4 и Свидетель №1. Он зарабатывал на разнице в стоимости товаров. Денежные средства Свидетель №4 ему никогда не давал. Он получал деньги от Свидетель №1 или сам брал часть при снятии с банковских карт РНКБ, суммы в настоящее время не помнит. В период с апреля по октябрь 2018 г. он передавал Герман, Кузьменко, Львову, Волкову, Бык часть своих заработанных денег, от 5000 до 15000 руб. в месяц за пользование их документами и счётом, при этом, данные лица деятельность не осуществляли. Винокурову и Кораблёву денег не давал. Он не говорил указанным лицам о том, что их документы необходимы для обналичивания денежных средств, так как сам об этом не знал. Фактов бестоварных сделок у него не было. Ни он, ни его предприниматели обналичиванием денежных средств путём проведения бестоварных сделок не занимались. ФИО5 и ФИО6 не давали ему указаний в ходе работы с ООО «Нефтегаз-Морсервис», так как с ФИО5 он познакомился, примерно в октябре 2019 г., а с ФИО6 в конце декабря 2019 г.. По поставкам с ООО «Нефтегаз-Морсервис», он общался с ФИО7 (т.1, л.д.64-66).

                Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои оглашённые показания.

                    Как следует из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 Свидетель №4 предложил найти ему подставных лиц, которых нужно зарегистрировать в качестве ИП для того, чтобы заключать от их имени фиктивные сделки с ООО «КТЛК» и ООО «Нефтегаз Морсервис» с целью обналичивания денег, имеющихся на их счетах. Деятельность указанных лиц будет вести бухгалтер Свидетель №1, платежи по ИП будут проводить он и бухгалтер. Он нашёл нескольких таких лиц. Кроме него, с Свидетель №4 работал Свидетель №3, который также пригласил для участия в такой же схеме своих знакомых. Свидетель №3 снимал деньги с банковских карт своих лиц, зарегистрированных в качестве ИП (т.1, л.д. 67-73).

                Из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знает Свидетель №2, который работал номинальным директором в ООО «КТЛК». Свидетель №1 работала у него бухгалтером. Свидетель №3 и Свидетель №2 он предложил найти людей и зарегистрировать их в качестве ИП, через которых выводить наличные деньги для ускорения работы ООО «Нефтегаз Морсервис». Последние нашли людей и предоставили их Свидетель №1, которая подготовила документы на этих людей для регистрации их в качестве ИП. Свидетель №3, среди прочих людей, привёл Герман. На указанных лиц были открыты счета в РНКБ и Генбанке. Счетами управляла Свидетель №1, используя USB-токены. Каждые 15 дней Свидетель №1, по его согласованию с ФИО5, выдавала Свидетель №3 и ФИО8 деньги из расчёта 5000 руб. аванса и 10 000 руб. оплата каждого ИП в месяц. Свидетель №3 и Свидетель №2 в свою очередь передавали деньги ИП по договорённости с последними (т.1,л.д.74-86).

                Согласно оглашённым, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 в апреле 2018 г., когда она работала с ИП Свидетель №4 в офисе по адресу г. Керчь, ул. Козлова, 6, офис № 57, последний сказал ей, чтобы она подготовила документы для регистрации лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, которых будут приводить Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №4 пояснил ей, что данные ИП будут зарегистрированы для фиктивного документооборота с ООО «Нефтегаз-Морсервис», при этом, она должна будет заниматься бумагами, а Свидетель №4 будет давать указания. 13 апреля 2018 г. Свидетель №3 познакомил её с Шашель А.И., которая ранее носила фамилию Герман. ФИО15 (Герман) А.И. была согласна фиктивно зарегистрироваться в качестве ИП и передать ей для Свидетель №4 все необходимые документы. 16 апреля 2018 г. она с Шашель А.И. пришли в отделение МИФНС России № 7 по Республике Крым по адресу г. Керчь, ул. Борзенко, 40, где Шашель А.И. заполнила заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения, предоставила копию своего паспорта. Предварительно они оплатили гос.пошлину в ПАО РНКБ Банк в сумме 800 руб. за регистрацию Шашель А.И., деньги предоставила она, а плательщиком значилась Шашель А.И.. Заявление, копия паспорта и квитанция об оплате гос.пошлины передали сотрудникам МИФНС №, о чём, ДД.ММ.ГГГГ Шашель А.И. выдали расписку о получении документов. 19 апреля 2018 г. она и Шашель А.И. снова пришли в МИФНС № 7, где она самостоятельно получила уведомление о постановке на учёт в качестве индивидуального предпринимателя и лист записи ЕГРН, Шашель А.И. была зарегистрирована в качестве ИП с 10 мая 2018 г.. 25 апреля 2018 г. она и Шашель А.И. пришли в ПАО РНКБ Банк, в отделение № 102 по ул. Козлова, 10 в г. Керчи, где Шашель А.И. заполнила карточку с образцами подписей, написала заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, после чего в банке Шашель А.И. открыли карточный счёт № и дали банковскую карту на имя Шашель А.И.. Была подключена услуга «Электронный банкинг iBank 2». Шашель А.И. была ознакомлена под подпись с условиями указанного договора и правилами пользования системой. В указанный день Шашель А.И., по ранее достигнутой договорённости, передала ей документы о расчётном счёте Шашель А.И.. 26 апреля 2018 г. они пришли в указанный банк, где Шашель А.И. передали носитель электронного ключа «USB-токен», который Шашель, также, передала ей для осуществления сделок от имени Шашель А.И. и управления счётом последней. В дальнейшем, Свидетель №3 регулярно снимал в банковской карты Шашель А.И. деньги, которые перечисляли в ООО «Нефтегаз-Морсервис» и в ООО «КТЛК». Шашель А.И. фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, все сделки от имени Шашель А.И. были бестоварные, с целью обналичивания денег «Нефтегаз-Морсервис» и ООО «КТЛК». По счёту Шашель А.И. она ежемесячно ежеквартальный налог на доходы (т.1, л.д. 58-63,110-113).

                Согласно оглашённым, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям специалиста ФИО13 для открытия счёта индивидуальному предпринимателю нужно предоставить паспорт, заполнить заявление комплексного договора и карточку образцов подписей. Ранее, также, нужно было предоставить копию уведомления о регистрации, о постановке на учёт в качестве ИП. После проведения проверок лицу открывается счёт. Для получения «USB-токен» лицо оплачивает стоимость хранилища и регистрацию ключа. Сотрудник составляет акт приёма-передачи с внесением серийного номера «USB-токен», клиент подписывает акт и получает «USB-токен» в запечатанном виде. Потом клиент сгенерирует ключ на сайте банка, подключает «USB-токен» к своему компьютеру, регистрирует, распечатывает сертификат ключа, подписывает его и приносит в банк. Потом сотрудник банка направляет в отдел регистрации сертификат, карточку образцов подписей, заявление о присоединении к комплексному договору для регистрации, где происходит активация ключа. Один раз в год клиент обновляет ключ цифровой подписи (т.1, л.д.87-90).

                    Согласно оглашённому протоколу обыска (выемки) от 23.09.2021 г. в МИФНС № 9 по РК изъято регистрационное дело ИП ФИО9 № 720А/2018 (л.д.104-109), которое, как следует из оглашённого протокола осмотра предметов (документов) от 01.06.2022 г. (л.д.147-164), содержит сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО9.

                Подсудимая показала, что Герман её девичья фамилия.

                Как следует из оглашённого протокола осмотра предметов (документов) от 29.09.2021 г. (л.д.91-92) на оптическом диске, предоставленном 16.06.2020 г. ПАО «РНКБ Банк», имеется папка с файлом ИП Герман А.И., а, согласно оглашённому протоколу осмотра предметов (документов) от 01.06.2022 г. (л.д.114-146), по банковскому счёту ПАО «РНКБ Банк» ИП ФИО9 №, за период с 26.04.2018 г. по 21.08.2019 г., сумма по дебету счёта составила 5 010 691 руб. 02 коп., сумма по кредиту составила 5 013 159 руб. 84 коп., денежные средства поступали от ООО «Крымская транспортная логистическая компания», от ООО «Нефтегаз морсервис» за поставку от имени ФИО9 различных бытовых предметов, запчастей, ветоши, болтов, гаек, судового маловязкого топлива, при этом, ФИО9 лично получила от сотрудников ПАО «РНКБ Банк» один электронный носитель информации «USB - токен» № с подключением услуги «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии Системы «Электронного банкинга iBank 2».

                    У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные, в целом, последовательные, и согласующиеся между собой. Их показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в указанных выше в приговоре протоколе обыска (выемки), протоколе осмотра предметов (документов), которые исследованы судом.

    Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой, судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей.

Кроме того, указанные доказательства, в целом, логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего, суд кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершённого преступления и его квалификация у суда сомнений не вызывают.

Суд критически оценивает показания подсудимой, признаёт их способом реализации своего права на защиту, а также отвергает позицию стороны защиты, что у подсудимой не было умысла на неправомерный оборот средств платежа, поскольку она опровергается совокупностью вышеуказанных в приговоре доказательств.

Также, суд критические оценивает показания свидетеля Свидетель №3, поскольку последний является супругом подсудимой.

    Действия подсудимой Шашель А.И. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

    Шашель А.И. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Материалы уголовного дела, поведение Шашель А.И. в ходе предварительного следствия и в суде, с учётом сведений, согласно которым Шашель А.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, в её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

                Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, совершение преступления впервые.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

                Непризнание подсудимой вины в совершении преступления. Не является обстоятельством, отягчающим наказание, и не может учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                    Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

                    Вместе с тем, суд полагает возможным, при назначении наказания по ч.1 ст.187 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, то есть не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, а, также учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной. Кроме того, суд исходит из поведения подсудимой, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует о положительной характеристике подсудимой.

                Суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как исключительные, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в связи с чем, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым, при назначении наказания за указанное совершённое преступление, применить положения ст.64 УК РФ, и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

                    Суд не находит оснований для применения к Шашель А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Шашель Анну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Шашель А.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год, условным, установив испытательный срок один год.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Шашель А.И. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

                Мера пресечения Шашель А.И. не избрана.

                    Вещественные доказательства: регистрационное дело № 720А/2018 на имя ИП ФИО9, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, хранить до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности иных лиц; оптический ДВД-диск с копией документов и выпиской о движении денежных средств, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.