Решение по делу № 12-7/2024 от 19.02.2024

12-7/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 г.            с. Шалинское

Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Д.Г. Капошко,

рассматривая жалобу защитника администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края Колосковой У.В, (доверенность от 05.06.2023) на постановление ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.02.2024 № 24045/24/196759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Запольским К.Г. ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.02.2024 администрация Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Защитник Колоскова У.В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу.

Проверив жалобу, суд полагает необходимым возвратить её заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

       Согласно ч.1 ст. 25.1, ч.1,2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако доверенность, выданная защитнику Колосковой У.В., не содержит указаний на то, что она наделена правом подавать и подписывать в интересах администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, такое право специально не оговорено, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении представителя полномочиями на обжалование действий судебного пристава исполнителя и его право участвовать в делах, предусмотренных нормами КоАП РФ, со всем объёмом прав не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.

Таким образом, объём полномочий, которыми наделена подавшая жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (решения от 18 апреля 2019 г. №. 11-ААД19-1, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, от 8 февраля 2018 г. № 47-ААД18-1).

При указанных обстоятельствах поданная представителем жалоба не может служить основанием для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату, как не соответствующая по форме требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Жалобу защитника администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края Колосковой У.В. на постановление ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.02.2024 № 24045/24/196759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                    Д.Г. Капошко