Решение по делу № 33-2174/2022 от 28.06.2022

    Судья – Блейз И.Г.                                                                      Дело № 2-2732/2021

                                                                                                    (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело № 33-2174/2022

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Устинова О.И.,

- Герасименко Е.В., Савиной О.В.,

- Бойко Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Гомона Д.В. – Хахалиной В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2021, по гражданскому делу по исковому заявлению Рудинского Д. А. к Рудинской И. Д., Гомону Д. В., третье лицо – Департамент капитального строительства г. Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с исковым заявлением к Рудинской И. Д., Гомону Д. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по договору социального найма № ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании ордера. В настоящее время жилое помещение включено в Реестр собственности <адрес>, между истцом и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес> в <адрес> передана истцу и членам его семьи – дочери Рудинской И.Д. и внуку Гомон Д.В. в бессрочное пользование и владение. На момент заключения договора социального найма, а также на день составления иска ответчики не проживают в предоставленном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведут, не участвуют в содержании помещения, не осуществляют оплату коммунальных услуг, что создает для истца трудности, которые выражаются вынужденным несением расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей по количеству зарегистрированных, но не проживающих в жилом помещении лиц. Гомон Д.Ф. фактически проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на постоянной основе в течение более пяти лет совместно с его иными родственниками, Рудинская И.Д. также не проживает в спорном жилом помещении на протяжении пяти лет, ведет антисоциальный образ жизни, ее место проживания истцу неизвестно. Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ответчика Гомона Д.В. – Хахалиной В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ её доверитель проходит военную службу по призыву и постоянно находится в войсковой части №, в связи с чем временно не проживает в <адрес> в                          <адрес>, до момента призыва постоянно проживал по указанному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гомон Д.В. его представитель – Хахалина В.В., адвокат Королюк В.С. настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение                           для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно ордера на жилое помещение № серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов                            <адрес>, Рудинскому Д.А. и его семье из 4 человек (Рудинская Л.Л. (жена), Рудинский А.Д. (сын), Рудинская И.Д. (дочь)), истец вселен в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ трехкомнатная <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, включена в Реестр собственности <адрес> как имущество, находящееся в казне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п. 1 которого нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по указанному адресу зарегистрированы: наниматель Рудинский Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Рудинская И. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ; внук Гомон Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гомон Д.В. проходил военную службу по призыву и постоянно находился в войсковой части 80159, расположенной по адресу: <адрес>, войсковая часть №.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членом семьи истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не может согласиться в полном объеме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, (ч. 1 от 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему" убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствие со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются

содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе подученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, з выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для цела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членом семьи истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает наличие конфликтных отношений между нанимателем квартиры Рудинским Д.А. и ответчиком Гомон Д.В., который препятствовал последнему в проживании в спорной квартире.

Приведенные выше доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей Гомон Т.А. и Волкевич Д.А. в суде апелляционной инстанции, о том, что Гомон Д.В. является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире с малолетнего возраста, фактически, после смерти своей бабушки Рудинской Л.Л. в 2018 году по решению членов семьи стал проживать как у Гомон Т.А. (бабушки), ввиду необходимости осуществления контроля процесса учебы несовершеннолетнего, так и у истца Рудинского Д.А., вплоть до отчисления из ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» («Морской колледж»). ДД.ММ.ГГГГ Гомон Д.В. зачислен на очную бюджетную форму обучения, где обучался до своего отчисления в апреле 2021 г. и призыва на военную службу в мае 2021 г.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком Гомон Д.В. совершались попытки передачи истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, однако Рудинским Д.А. указанные денежные средства не принимались, у ответчика Гомон Д.В. были отобраны ключи от спорной квартиры и чинились препятствия относительно доступа в квартиру.

Кроме того, истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывалось, что цель подачи настоящего иска заключается в проведении приватизации квартиры лично на себя.

Также коллегия судей полагает необходимым отметить, что истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время в спорной квартире имеются вещи ответчика Гомон Д.В.

Таким образом, учитывая, что ответчик Гомон Д.В. не проживает в спорной квартире непродолжительное время, что носит временный и вынужденный характер ввиду прохождения срочной службы в армии, а также, поскольку истцом фактически чинятся препятствия ответчику по доступу в квартиру, поскольку от своих прав пользования жилым помещением Гомон Д.В. не отказывался, с учетом отсутствия у Гомон Д.В. иного жилья, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением за Гомон Д.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о том, что ответчик Гомон Д.В. не проживает в спорной квартире, не является членом семьи нанимателя и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований Рудинского Д. А. к Гомон Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рудинского Д. А. к Гомон Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № в <адрес> в <адрес> - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Гомона Д.В. – Хахалиной В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.И. Устинов

Е.В. Герасименко

О.В. Савина