Решение от 09.07.2024 по делу № 22-3554/2024 от 17.06.2024

Судья Ю.С. Загоруйко                                                                  № 22-3554/2024

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                      9 июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.М. Сорокина и А.В. Ищенко,

при секретаре судебного заседания Д.Ж. Хноеве,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры В.А. Жигача,

осужденного Гуторова Е.А.,

и его защитника – адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора                   г. Новошахтинска Ростовской области Н.А. Степанюк на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 4 сентября 2023 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства (08.09.2023 штраф оплачен в полном объеме),

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гуторову Е.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ постановлено обязать условно осужденного    Гуторова Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения осужденному Гуторову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав мнение прокурора В.А. Жигача, полагавшего, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, позиции осужденного Гуторова Е.А. и его защитника - адвоката Шабалиной Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Гуторов Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новошахтинске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Гуторов Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным

ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора          г. Новошахтинска Ростовской области Н.А. Степанюк выражает несогласие с приговор суда, считает его незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие назначения судом чрезмерно мягкого наказания. Цитируя действующее законодательство, указывает, что при назначении наказания судом дана неверная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного Гуторовым Е.А. преступления. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом при определении вида и размера наказания. Вместе с тем, данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, и сами по себе не являются безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ. Назначая Гуторову Е.А. наказание без реального лишения свободы, суд не учел разъяснения закона, в описательно-мотивировочной части приговора решение о применении в отношении Гуторова Е.А. ст. 73 УК РФ должным образом не мотивировал. Судом при назначении наказания оставлены без внимания обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, оценку суда данных о личности виновного, также нельзя признать достаточно объективной, а назначение наказания условно с испытательным сроком справедливым, достаточным для исправления и перевоспитания Гуторова Е.А., полного осознания тяжести содеянного, поскольку осужденный ранее судим за аналогичное преступление в отношении наркотических средств, в значительном размере, и вновь совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом следует обратить внимание на умысел осужденного на совершение незаконных действий одного и того же наркотического средства, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности Гуторова Е.А. Также, судом не дано надлежащей оценки показаниям Гуторова Е.А. о том, что он примерно два раза в месяц употребляет наркотическое средство известное в народе как «меф», которое он приобретает в приложении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако суд необоснованно принял во внимание при назначении наказания сведения от врача - нарколога о том, что осужденный на учете не состоял, и сделал неправильный вывод о возможности исправления Гуторова Е.А. без реального лишения свободы. Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что осужденный сообщил о систематическом употреблении некротических средств, в том числе имея судимость за совершение преступления в указанной сфере, можно сделать вывод о продолжении осужденным совершения преступных действий в период испытательного срока, а также не достижения целей назначенного ранее наказания. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам суда свидетельствуют о невозможности применения к Гуторову Е.А. ст. 73 УК РФ – условной меры наказания, поскольку основные цели наказания - это восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, достигнуты не будут. Кроме того, в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора отсутствуют сведения о гражданстве Гуторова Е.А., тогда как согласно обвинительному заключению Гуторов Е.А. является гражданином РФ. Просит приговор изменить, вводную часть приговора дополнить указанием о том, что осужденный является «гражданином РФ»; из резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать его осуждённым к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Гуторова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, что сторонами не оспаривается.

Вина Гуторова Е.А. подтверждена в судебном заседании оглашенными показаниями подозреваемого, согласно которым примерно два раза в месяц, а возможно и реже, он употребляет наркотическое средство известное в народе как «Меф», то есть мефедрон. 19.03.2024 он решил употребить наркотическое средство «Меф». Он дошел до места, где ему было известно, что магазин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в приложении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА распространяет закладки с наркотическим средством «Меф». Подняв картонную бумажку, он увидел небольшой сверток из синей изоленты. Так как ранее он употреблял и знал, как наркотическое средство упаковывают, то поднял данный сверток. Находясь в центре города, он зашел в торговый центр «Максимум», в туалет, расположенный на втором этаже, где решил часть наркотического средства употребить, что и сделал. Примерно в 23 часа 30 минут, он проснулся и понял, что находится в туалете торгового центра «Максимум» на втором этаже. Он вышел из туалета, и стал кричать, то есть спрашивать: «Есть ли тут кто-то?». К нему подошел мужчина и сказал, что вызовет сотрудников полиции, что он впоследствии и сделал. Приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что он делает в торговом центре в нерабочее время. Он им сказал, что уснул в туалете, так как ему стало плохо. Увидев приехавших полицейских, он выкинул остатки наркотиков за цветочный горшок, а затем это место показал полицейским; показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.03.2024, в 20 часов 00 минут, он заступил в наряд по охране общественного порядка. По вызову, он прибыл в торговый центр «Максимум». Там находился заместитель директора торгового центра и парень, у которого с собой находился матерчатый рюкзак. Как пояснил Свидетель №1, данный парень находится в торговом центре после его закрытия, вел себя неадекватно, по его виду можно было сказать, что парень переживал и был немного напуган. На вопрос, что он делает в торговом центре после закрытия, Гуторов Е.А. сказал, что 19.03.2024, в дневное время он пришел в торговый центр по делам, после чего зашел в туалет и уснул, а когда проснулся, то торговый центр был уже закрыт, и он стал искать из него выход. Также, Свидетель №1 пояснил, что осужденный что-то выбросил за горшки с цветами расположенные на первом этаже, на полу. Он спросил, имеется ли у Гуторова Е.А. какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что он сказал, что ничего нет. Однако он спросил еще раз у него об этом, после чего тот сказал, что за горшки с цветами, он выбросил полимерную колбу из под таблеток «Парацетамол», в которой находится зип-пакет с порошкообразным наркотическим средством, именуемым как «Меф»; показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.03.2024, примерно в 23 часа 40 минут, он находился на рабочем месте. Торговый центр «Максимум» в это время был уже закрыт. В это время он услышал шум, в виде мужского голоса. Он решил посмотреть, что происходит, когда он вышел в холл, то услышал, что на втором этаже торгового центра из офиса «МФЦ», который в это время был закрыт ролл дверью, доносится мужской голос, который просит помощи. Он открыл ролл дверь, и увидел ранее не известного ему парня, у которого с собой был рюкзак. Данный парень вел себя как то подозрительно, нервничал, вид был испуганный. Данный парень ему показался каким-то подозрительным, они спустились на первый этаж торгового центра и он решил вызвать сотрудников полиции для разбирательства. Когда они стояли, ждали полицию, то парень ходил по холлу первого этажа, при этом он увидел, что он подошел к горшкам с цветами, которые находились на полу первого этажа торгового центра и наклонился, а когда отходил от горшков с цветами, то он застегнул свой рюкзак. Также, сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него с собой запрещенные вещества. Изначально он сказал, что нет, но потом признался, что испугался, так как у него с собой было наркотическое средство. Он достал из рюкзака полимерную колбу из под таблеток «Парацетомол» в которой находился зип-пакет с порошкообразным наркотическим средством - «Меф» и выбросил ее за горшки с цветами на первом этаже. После чего осужденный показал это место. Сотрудники полиции обнаружили данную полимерную колбу и вызвали дознавателя; заключением эксперта №4/755 согласно выводов которого, изъятое 20.03.2024 в ходе осмотра места происшествия у Гуторова Е.А. вещество массой 1,10 г содержит в своём составе наркотическое вещество – мефедрон и вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно - мотивировочной частях приговора.

Каждое исследованное в судебном заседании доказательство было оценено судом в соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины Гуторова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Требования ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал объективную оценку представленным стороной обвинения доказательствам, оглашенным показаниям осужденного и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку содеянного и квалифицировал действия осужденного Гуторова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что также в апелляционном представлении не оспаривается.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены должным образом.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя при назначении наказания Гуторову Е.А., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1, ░. 2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ №162 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ 30.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.304 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░»;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.401.3, 401.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.401.3, 401.10 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░