УИД 77RS0003-02-2023-000323-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
адрес 20 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/23 по иску адрес к Сосунову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности,
установил:
от истца поступило ходатайство об отказе от иска и возврате государственной пошлины в связи с погашением задолженности ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Обсудив указанное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Требования иска удовлетворены ответчиком после возбуждения дела в суде, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в сумме сумма взыскать с него в пользу истца.
Оснований для возврата государственной пошлины из бюджета Москвы в соответствии со ст. 333.40 НК РФ не имеется.
Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4813/23 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░5612 101695 ░░░░░ 23.08.2012, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ 1077700000058, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: