Решение по делу № 2-1931/2024 от 01.04.2024

УИД 55RS0006-01-2024-000317-08

Дело № 2-1931/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2024 года                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                        Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (ПАО) и ФИО3 был заключен ФИО2 договор, согласно которому Общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере руб. под годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (цессии), ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договору ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО3 был заключен ФИО2 договор , в соответствии с которым ФИО4 предоставил Заемщику кредит в сумме руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями погашения задолженности и уплаты процентов ежемесячными платежами.

С условиями ФИО2 договора, порядком погашения задолженности ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в размере руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых: основной долг – руб., задолженность по процентам – руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного кредитного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по ФИО2 договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Всего с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, состоящую из основного долга в размере копейка, процентов в размере копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, всего взыскать копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     подпись

2-1931/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания"
Ответчики
Хромов Дмитрий Владимирович
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
chehov.mo.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.04.2024Передача материалов судье
05.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее