Решение по делу № 2а-2083/2018 от 07.05.2018

      к делу № 2а-2083/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 июня 2018 года                                                                                     г. Майкоп

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Снарь А.В.,

    с участием административного ответчика помощника прокурора г.Майкопа Горобенко Т.В., старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М.,

              рассмотрев в судебном открытом заседании дело по административному иску Сафарьянц Игоря Владимировича к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответов и действий неправомерными,

У С Т А Н О В И Л :

         Сафарьянц И.В. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответов и действий неправомерными.

         В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Горобенко Т.В., старший помощник прокурора Республики Адыгея Аутлев А.М. просят производство по делу прекратить, поскольку при удовлетворении требования невозможно будет восстановить нарушенное право истца, при этом вышестоящим прокурором ответы пересмотрены и признаны несоответствующими.

         Административный истец не явился в судебное заседание, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, посредством телефонограммы сообщил, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, поддерживает доводы административного иска и просит рассмотреть без его участия.

         Суд, заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела полагает что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела ответы прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Адыгея пересмотрены и признаны необоснованными ответы прокурора <адрес>, с учетом решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

        В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

        Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Учитывая изложенное, суд полагает, что применительно к настоящему делу у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу поскольку на момент рассмотрения дела обжалуемые ответы и решения отменены и пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

        На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ

            О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по административному исковому заявлению Сафарьянц Игоря Владимировича к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответов и действий неправомерными, прекратить.

          На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

         Председательствующий:          -подпись-                       Середа А.Н.