Решение по делу № 2-111/2024 (2-789/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                           город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Ондару М.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска от 29.12.2023 г.) к Ондару М.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 01.09.2023 г. около 22:00 на перекрестке улиц Чургуй-оол и Сергея Шойгу г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие – касательное столкновение транспортных средств марок: УАЗ-315142 с р/з № под управлением Ондара М.К., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, нарушившим п.13.10 Правил дорожного движения РФ, что является нарушением ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и Lexus NX300 с р/з № под управлением Ховалыг А.Д. (собственник - ФИО1), в действиях которой нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки Lexus NX300 с р/з № причинены повреждения. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему – выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки УАЗ-315142 с р/з № Ондар М.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика на момент ДТП не застрахована, следовательно, истец вправе на предъявление регрессного требования ответчику.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей и 97,20 рублей в счет потовых расходов.

Определением суда от 13.02.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Ховалыг А.Д..

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Ондар М.К. не явился, направив в суд квитанции (чеки по операциям) ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024 г., согласно которым, Ондар М.К. 19.03.2024 г. оплатил на счет ООО «СК Согласие» по указанным в исковом заявлении реквизитам 400 000 рублей, 7 200 рублей, а также 97,20 рублей.

В судебное заседание третье лицо Ховалыг А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, просила рассмотреть дело без ее участия, поэтому суд признает причину ее неявки не уважительной и рассматривает дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 01.09.2023 г. около 22:00 часов на перекрестке улиц Чургуй-оол и Сергея Шойгу г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие – касательное столкновение транспортных средств марок: УАЗ-315142 с № под управлением Ондара М.К., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, нарушившим п.13.10 Правил дорожного движения РФ, что является нарушением ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и Lexus NX300 с р/з № под управлением Ховалыг А.Д. (собственник - ФИО1), в действиях которой нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в результате которого автомашине марки Lexus NX300 с р/з № причинены повреждения, в том числе: деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний капот, разбито зеркало заднего вида, и имеются повреждения левого колеса.

Собственником автомашины марки Lexus NX300 с р/з № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданым ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо справки о дорожно-транспортном происшествии составлена схема места ДТП – перекрестка улиц Чургуй-оол и Сергея Шойгу г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, которая подписана участника ДТП и должностным лицом ее составившим.

Алкогольного опьянения у водителей транспортных средств – участников ДТП не установлено, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР № 094213 и 17 АР № 094212 от 01.09.2023 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении 17 АО № 513206, 01.09.2023 г., 01.09.2023 г. около 22:00 часов Ондар М.К., управляя автомашиной марки УАЗ-315142 с р/з №, двигаясь в районе перекрестка улиц Чургуй-оол и Сергея Шойгу г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, допустил нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением 1881001720000203525 от 01.09.2023 г. Ондар М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 01.09.2023 г. около 22:00 часов, управляя автомашиной марки УАЗ-315142 с р/з №, двигаясь в районе перекрестка улиц Чургуй-оол и Сергея Шойгу г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, допустил нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ.

08.11.2023 г. ООО «СК Согласие» на основании заявления потерпевшего - выгодоприобретателя о страховом возмещении от 07.09.2023 г., акта осмотра транспортного средства Lexus NX300 с р/з № от 07.09.2023 г. и акта о страховому случае от 08.11.2023 г., признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему - выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 г. № 299957.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему – выгодоприобретателю, составила 400 000 рублей.

Истец ООО «СК Согласие» просит о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей, а также 97,20 рублей в счет потовых расходов.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

До судебного заседания ответчиком Ондар М.К. направлены в суд квитанции (чеки по операциям) ПАО «Сбербанк» от 19.03.2024 г., согласно которым, Ондар М.К. 19.03.2024 г. оплатил на счет ООО «СК Согласие» по указанным в исковом заявлении реквизитам 400 000 рублей, 7 200 рублей, а также 97,20 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до судебного заседания ответчик оплатил на счет истца ООО «СК Согласие» по указанным в исковом заявлении реквизитам 400 000 рублей, 7 200 рублей, а также 97,20 рублей, что было заявлено в исковых требованиях, то есть полностью оплатил задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что до судебного заседания ответчик исполнил полностью исковые требования ООО «СК Согласие», оплатив 400 000 рублей, 7 200 рублей, а также 97,20 рублей, что свидетельствует об устранении нарушенного права истца, следовательно, исковые требования ООО «Страховая компания Согласие» к Ондару М.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины и почтовых расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В своем исковом заявлении истец ООО «СК Согласие», ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 400 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Данное требование суд находит обоснованным, поскольку оно согласуется с приведенными нормами закона.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнил полностью исковые требования ООО «СК Согласие», оплатив 400 000 рублей, 7 200 рублей, а также 97,20 рублей, принимая во внимание, что на этом основании основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, следовательно, данное – производное требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов подлежит оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ИНН 7706196090) к Ондару М.К. (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Судья                                 С.Н. Жибинов