Решение по делу № 2-125/2020 от 29.01.2020

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 26 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Несинова О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Несиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908360,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12283,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ 2УБРиР») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 554000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17953,00 руб., размер последнего платежа – 20035,77руб., день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 30% годовых, полная стоимость кредита - 34,47%. В соответствии с Анкетой-заявлением, Клиент согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 908360,38 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Аббасова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.

Ответчик Несинова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, притом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000029895, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 554000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17953,00 руб., размер последнего платежа – 20035,77 руб., день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 30% годовых, полная стоимость кредита - 34,47%. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 908360,38 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 908360,38 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия не оспоренного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 908360,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12283,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Несинова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Несинова О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908360,38 (девятьсот восемь тысяч триста шестьдесят) руб., 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283,60 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.60 коп.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина