Решение по делу № 2-729/2022 от 16.06.2022

Копия

            Дело № 2-729/2022

32RS0008-01-2022-000850-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково                                                                                                           15 августа 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                 Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                              Сусековой Н.В.,

с участием ответчика                                                 Ситенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к Ситенковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ситенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Ситенковой В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 77 922,08 рублей сроком по 28 августа 2017 г. под 41,5 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

08 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло правопреемнику.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 27 мая 2022 г. в размере 218 066, 35 руб., в том числе: 70 398,88 рублей - основной долг, 147 667,47 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины 5 380, 66 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Ситенковой В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 77 922,08 рублей сроком по 28 августа 2017 г. под 41,5 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Западный» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора была обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Однако принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование им не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08 мая 2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло правопреемнику.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28 мая 2022 г. составляет 218 066, 35 руб., в том числе: 70 398,88 рублей - основной долг, 147 667,47 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины 5 380, 66 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Осуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредитного договора по 19.04.2016, то есть с 20.04.2016 (на следующий день после окончания следующего платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего срока исковой давности, который истек 20.04.2019.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После перехода к истцу права требования в счет погашения долга от ответчика платежей не поступало, в связи с чем в октябре 2020 года ООО "Нэйва" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 08 апреля 2021 г. судебный приказ от 02 октября 2020 г. о взыскании с Ситенковой В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, в суд истец мог обратиться до 08.10.2021.

Однако ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к Ситенковой В.В. 16 июня 2022 г., о восстановлении срока исковой давности истец не просил, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ситенковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 28 августа 2013 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 г.

Председательствующий                                 /подпись/                            Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>