Решение по делу № 8а-12909/2020 [88а-14148/2020] от 11.08.2020

№ 88а-14148/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                         10 сентября 2020 г.

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года, апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года, вынесенные по административному материалу № 9а-11/2020 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича об обжаловании решения и действий начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Технюка В.В. об обжаловании решения и действий начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Новикова А.Н. оставлено без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вынесении вышеуказанных судебных актов нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что Технюк В.В. в нарушение требований части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 части 1 стати 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, оспариваемый ответ должностного лица, изложенный в письме от 01 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Технюк В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении его административного иска в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив административный материал и изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции считает, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 10 части 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление Технюка В.В. без движения, судья городского суда исходил из того, что заявителем не представлены документы, на которых он основывает свои требования, поскольку оспаривая решение должностного лица территориального органа ФСИН России, он не приложил к административному исковому заявлению его копию.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, в апелляционном определении указала на свое согласие с выводом судьи о необходимости представления указанного документа и пришла к выводу о наличии у судьи суда первой инстанции оснований для оставления без движения административного иска, указав, что нахождение в местах лишения свободы не может являться уважительной причиной для непредставления оспариваемого ответа.

Такие выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Технюк В.В. при подаче административного искового заявления указал, какое решение он обжалует, кем оно принято, номер, дату принятия оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление административным истцом копии оспариваемого решения.

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, копию оспариваемого решения нельзя отнести к обязательным документам, подтверждающим обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с необходимостью представления указанного документа.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований Технюка В.В. или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таком положении довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, является обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года отменить.

Административный материал № 9а-11/2020 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича об обжаловании решения и действий начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья                                                                   П.В.Степанов