Решение от 02.06.2022 по делу № 2а-1133/2022 от 26.04.2022

Изготовлено 24.06.2022 г.

УИД № №

Дело № 2а-1133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Широковой Н.А. об обжаловании бездействия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Широковой Н.А. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с Климова В.В. задолженности. Выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Климова В.В. При получении информации о ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия, направленные на розыск и реализацию имущества Климова В.В. Не согласившись с действиями пристава, административный истец направил жалобу в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с непринятием мер реагирования Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из существа спора, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и одновременно представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности Широкова Н.А. в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо Климов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с Климова В.В. задолженности.

На основании исполнительного листа № № отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении Климова В.В. В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения. В 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, добровольно исполнены должником не были.

Как следует из положений части 1.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Широковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд запросов о имущественном положении Климова В.В. В том числе запрошены сведения в Федеральной налоговой службе о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника - физического лица, должника - индивидуального предпринимателя, запрошены сведения в Пенсионном фонде, Федеральной налоговой службе, МВД России, оператора сотовой связи о идентификационных данных Климова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Широковой Н.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Широковой Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен ряд запросов о имущественном положении Климова В.В., в том числе направлены запросы в Федеральную налоговую службу, ГИБДД и органы ЗАГС.

По результатам запросов установлено, что денежные средства на счетах в банках и иных финансовых организациях у должника отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на месте жительства Климова В.В. по адресу: <адрес>. Со слов понятной ФИО должник проживает один, выпивает, работает или нет ей неизвестно. Со слов сына, ФИО, из телефонного разговора стало известно, что отец нигде не работает, видит редко, считает Климова В.В. безответственным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Широковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Широковой Н.А. повторно осуществлен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий. Дверь в квартиру никто не открыл, транспортных средств, указанных в ответе на запрос ГИБДД, на территории жилого дома обнаружено не было. В почтовом ящике должника оставлены постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Широковой Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Широковой Н.А. все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Выбор определенных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с указанной нормой, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализован.

Суд не усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Широковой Н.А. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░