Решение по делу № 2-8277/2017 от 13.11.2017

Мотивированное решение составлено 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                21.12.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Горбунове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ф.А. к ООО «КапРемонтРеконструкция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ф.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «КапРемонтРеконструкция» в период с 28.10.2016 по 30.06.2017, взыскать задолженность по заработной плате в размере 599 555 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 19 317,17 руб. с 30.06.2017 по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 500 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что в спорный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности кровельщика. Вместе с тем трудовые отношения оформлены не были, окончательный расчет с работником произведен не был.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «КапРемонтРеконструкция» сложились гражданско-правовые отношения на основании договора подряда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он выполнял трудовые функции в должности кровельщика в период с 28.10.2016 по 30.06.2017; в день прекращения трудовых отношений (30.06.2017) окончательный расчет с ним произведен не был.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений истец представил договор подряда от 15.11.2016 (л.д. 7) согласно которому заказчик ООО «КапРемонтРеконструкция» поручает, а подрядчик (Ибрагимов Ф.А.) обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, 27 (л.д. 7).

Срок выполнения работ устанавливается с 15.12.2016 по 14.12.2016; оплата из расчета 517 руб. за квадратный метр отремонтированной кровли.

Факт осуществления работ истцом по заданию заказчика ООО «КапРемонтРеконструкция», последнее не оспаривает.

Между тем, каких-либо доказательств наличия между сторонами именно трудовых отношений суду не представлено.

Так из объяснений истца следует, что Общество его средствами труда и средствами индивидуальной защиты не обеспечивало, при этом он, получая заказ, самостоятельно оценивал объем работ и привлекал к его исполнению третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии личного характера выполнения работ.

Доводы истца о том, что он выполнял работы и по иным адресам, помимо тех, что указаны в договоре, являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из представленного фотоматериала не возможно идентифицировать объекты и лиц, производящих работы.

Напротив ответчиком представлено штатное расписание, из которого следует, что должность кровельщик в ООО «КапРемонтРеконструкция» отсутствует.

Более того, истец суду пояснил, что цель подачи настоящего иска взыскание денежных средств по договору подряда, а не восстановление прав работника.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не подтвержден факт допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, соблюдение режима труда и отдыха, подчинение общим правилам трудового распорядка.

Более того, в договоре подряда заказчик четко определил объем работ и адрес объекта, сроки их выполнения и плату за фактически выполненную работу, что не свойственно для трудовых договоров и отношений.

Сформулированное в Трудовом кодексе Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскание заработной платы, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Ибрагимова Ф.А. к ООО «КапРемонтРеконструкция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                      Абрашкина Е.Н.