Решение по делу № 33а-17289/2021 от 15.10.2021

дело № 33а-17289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4030/2020 по административному исковому заявлению Устюгова Павла Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам административного истца Устюгова Павла Евгеньевича, административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Устюгов П.Е., отбывавший наказание в виде лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением, в котором просит в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присудить компенсацию в размере 2 300 000 рублей за незаконное бездействие в обеспечении надлежащих условий содержания при нахождении в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 46 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-46) в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по 29 октября 2019 года, а в период нахождения с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в едином помещении камерного типа Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-26). В качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-46 указал на недостаточность жилого пространства (не более 2 кв.м); количества умывальников и унитазов;небольшой размер прогулочного дворика около 20 кв.м; антисанитарное состояние бараков и столовой; скудное и недостаточное питание; ненадлежащее медицинское обслуживание; совместное нахождение с заключенными, страдающими туберкулезом. При содержании в ЕПКТ ФКУ ИК-26 нарушение приватности при отправлении нужд; недостаточность жилого пространства; несоблюдение норм питания; недостаточность количества предоставляемых гигиенических процедур в душе (1 раз в неделю) в условиях ограниченной подачи горячей воды.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года требования административного истца к ФКУ ИК-26 выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-46 с июля 2010 года по декабрь 2013 года, выразившиеся в недостаточном количестве умывальников и унитазов, а также нормы санитарной площади. Устюгову П.Е. присуждена денежная компенсация в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец Устюгов П.Е. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной денежной компенсации. В доводах апелляционной жалобы ссылается на низкий размер взысканной судом компенсации, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, без учета практики Европейского суда по правам человека, в том числе по жалобам на аналогичные условия содержания Деньгина А.А. и Сазонова А.Е., в пользу которых взыскано по 4500 евро.

Административные ответчики ФКУ ИК-46, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просят его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на отсутствие доказательств нечеловеческих условий содержания Устюгова П.Е. в исправительных учреждениях. Отмечают, что незначительное нарушение нормы жилой площади не является основанием для присуждения компенсации. Полагают, что размер взысканной компенсации является чрезмерным, при определении размера компенсации судом не принято во внимание отсутствие негативных последствий незначительным нарушением нормы жилой площади для административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определена к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Устюгова П.Е. компенсация в размере 120 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Административный истец, представители административных ответчиков ФКУ ИК-46, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе посредством почтовой и электронной связи 27 октября 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 УИК РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ ФСИН России № 512) установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Устюгов П.Е. в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по 29 октября 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не установил нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части антисанитарного состояния бараков и столовой; недостаточного и некачественного питания и неоказания медицинского обслуживания; содержания с заключенными, страдающими туберкулезом.

Указанные выводы сделаны на основании исследования доказательств, которые были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы административного иска о ненадлежащих условиях для прогулки (небольшом размере прогулочного дворика), не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку Устюгов П.Е. имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка, являлся трудоустроенным, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, соответственно имел возможность компенсировать недостаточность площади участка для прогулки.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего количества умывальников и унитазов в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года, несоблюдении нормы жилой площади при нахождении в ФКУ ИК-46 не опровергнуты административными ответчиками допустимыми средствами доказывания.

Суд первой инстанции, признавая незаконными условия содержания Устюгова П.Е. в ФКУ ИК-46 в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года, исходил из установленных положениями статьей 99 УИК РФ, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ ФСИН России № 512) нормативов обеспечения осужденных к лишению свободы жилой площадью и санитарных узлов для поддержания гигиены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-46, выразившихся в недостаточном количестве умывальников и унитазов, а также нормы санитарной площади в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года.

Вместе с тем, проверяя судебный акт в полном объеме, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции безосновательно оставлено без внимания наличие аналогичных нарушений условий отбывания наказания Устюговым П.Е. в указанном исправительном учреждении в период с января 2015 года по 29 октября 2019 года.

В силу состязательности процесса доказать выполнение требований законодательства должны административные ответчики, что предусмотрено положениями статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела с января 2016 года по октябрь 2016 года Устюгов П.Е. содержался в отряде № 5, площадью 425 кв.м, количество осужденных, отбывавших наказание в указанный период времени составляло от 197 до 212 человек.

С учетом требований Приказа ФСИН России № 512 расчетная величина количества умывальников по нормативам обеспечения осужденных к лишению свободы санитарными узлами для поддержания гигиены в отряде № 5 при содержании от 197 до 212 осужденных должна составлять 20 – 21 умывальников (раковин), тогда как жилые помещения отряда были оборудованы 16 раковинами для мытья рук, что являлось недостаточным по установленным нормативам.

Факт перенаселенности помещений отрядов, исходя из установленных законом нормативов площади на одно лицо, в период с января 2015 года по 29 октября 2019 года административными ответчиками также не опровергнут.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым в аналогичный период времени устанавливались нарушения условий содержания осужденных в ФКУ ИК-46.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года отменено в части решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года по административному делу № 2а-4115/2020, в пользу Караваева С.С. взыскана компенсация в размере 40000 рублей за нарушение условий содержания, выразившихся в несоблюдении нормы жилой площади в 2015 году и недостаточности унитазов и раковин на протяжении всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. Установлено, что Караваев С.С. содержался в ФКУ ИК-46 в период с 28 июля 2014 года по 03 сентября 2019 года, при этом с сентября 2014 года по 03 сентября 2019 года находился в отряде № 4.

При этом судебная коллегия отмечает, что по жалобе осужденного Деньгина А.А. принято решение ЕСПЧ о выплате компенсации за ненадлежащие условия содержания (недостаточность жилой площади, раковин и унитазов) в размере 4500 евро, при этом Деньгин А.А. в период с 19 марта 2014 года по 09 ноября 2018 года содержался в отряде № 4, где в период с октября 2016 года по август 2019 года содержался и административный истец Устюгов П.Е.

Судебная коллегия учитывает, что Устюгов П.Е., отбывая наказание в виде лишения свободы в период с октября 2016 года по август 2019 года, также как Караваев С.С. и Деньгин А.А., содержался в отряде № 4, поэтому полагает установленным нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в несоблюдении нормы жилой площади и в недостаточности унитазов и раковин на протяжении всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении с июля 2010 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по 29 октября 2019 года.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о необоснованном размере присужденной судом денежной компенсации, судебная коллегия приходит к выводу о неисследовании судом первой инстанции всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также принимает во внимание увеличение периода установленных нарушений условий отбывания наказания им в исправительном учреждении.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3 Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у обратившегося за судебной защитой лица впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения вопроса об определении размера подлежащей взысканию в пользу Устюгова П.Е. компенсации, не отвечают нормативным положениям и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Суд при определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания не учел характер допущенных нарушений, которые выразились, в отсутствии адекватных условий для гигиены и отправления естественных нужд при недостаточном количестве умывальников и унитазов, недостатке личного пространства при несоблюдении нормы жилой площади на осужденного на протяжении 8 лет 2 месяцев. Между тем, длительное пребывание в данных условиях относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Судебная коллегия, учитывая состоявшуюся практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принимая во внимание продолжительность периода нахождения административного истца в ненадлежащих условиях полагает необходимым увеличить размер взысканной компенсации до 160 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Устюгова Павла Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Устюгова Павла Евгеньевича, административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков