Решение по делу № 2-5566/2018 от 13.11.2018

в„– 2-5566/2018

66RS0007-01-2018-006704-17

мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Артемьевой Юлии Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Артемьевой Ю.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 69312 рублей 90 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 2 279 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указано, что 17.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Рыбалко Елена Михайловна), и автомобиля ВАЗ-2112, гос. № №, которым управляла Артемьева Юлия Сергеевна.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Р 717 АТ 196, Артемьевой Юлией Сергеевной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Е 205 ОА 196, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № №, был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 69312 рублей 90 копеек.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ-2112, гос. № № отсутствуют. Кроме того, в момент ДТП Ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения (отказалась от прохождения медицинского освидетельствования), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 5-109/2017.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику, Артемьевой Ю.С., в сумме 69312 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Артемьева Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо Рыбалко Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С письменного согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Рыбалко Елена Михайловна), и автомобиля ВАЗ-2112, гос. № №, которым управляла Артемьева Юлия Сергеевна.

Указанное дорожно-транспортное предшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, Артемьевой Юлией Сергеевной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 69312 рублей 90 копеек.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ-2112, гос. № отсутствуют. Кроме того, в момент ДТП Ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения (отказалась от прохождения медицинского освидетельствования), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 5-109/2017.

Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 69 312 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 279 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Артемьевой Юлии Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Юлии Сергеевне в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 69 312 (шестьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: