Решение по делу № 2-6964/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-6964/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            31 июля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице                         РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Танаянцу С.А.        о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Танаянцу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 954 215,64 руб., в том числе: 1 785 868,40 руб. - основной долг, 166 071,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 764,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 511,43 руб. пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 971,08 руб. (л.д.4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Танаянц С.А. заключили кредитный договор №,            по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 792 269,72 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.                       По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, его кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 954 215,64 руб., в том числе: 1 785 868,40 руб. - основной долг, 166 071,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 764,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 511,43 руб. – пени по просроченному долгу, при этом, истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано       в форме присоединения к ВТБ (ПАО), следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ответчиком Танаянцом С.А., перешли          к ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился,                 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал                в полном объеме (л.д.4 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик Танаянц С.А. не явился, об отложении дела        не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.26).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО)    и Танаянцом С. А. (заемщик) был заключен кредитный договор                                 № (состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме               1 792 269,72 руб. под 16% годовых, сроком на 113 месяцев, с даты предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере           25 140,88 руб. (последний платеж - 31 759,48) с датой уплаты 20 числа каждого календарного месяца) (л.д.11-13).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора).

Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 792 269,72 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором, заемщик надлежащим образом                 не исполняет, что подтверждается впиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресу его проживания было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д.15-17).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса                           о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору     № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 974 699,52 руб., в том числе: 1 785 868,40 руб. - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам - 166 071,26 руб., 1 764,55 - задолженность по пени, 511,43 - задолженность по пени по просроченному долгу, (л.д.9-10).

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по вышеуказанному Договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим размера заявленных Банком к взысканию с ответчика неустоек (пени), так как неустойки, уменьшенные добровольно Банком до 1 764,55 руб. и 511,43 руб., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору            № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств. Заявления                      о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, как и не представлено им доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, а также того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, либо кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки или действовал недобросовестно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся         в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 971,08 руб. (за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Танаянцу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Танаянца С.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору                                № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 954 215,64 руб., в том числе: 1 785 868,40 руб. основной долг, 166 071,26 руб. плановые проценты, 1 764,55 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 511,43 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 971,08 руб. Всего взыскать: 1 972 186,72 руб. (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.