Решение по делу № 2-1929/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1929/2018 11 мая 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Карпуниной И.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Абдуллаева Вафалы Алескер Оглы к Донских Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Абдуллаев В.А.о. обратился в суд с иском к Донских А.В. о взыскании долга по договору займа, указав местом жительства ответчика <адрес>.

Определением от 26.03.2018 Северодвинского городского суда дело было принято к производству.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в соответствии с действующим законодательством, в судебное заседание не явились. Ответчик судебные извещения по указанному стороной истца адресу не получает.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

По делу установлено, что ответчик проживает в <адрес> 13.12.2017 (т.е. до принятия дела к производству Северодвинского городского суда) зарегистрирован <адрес>.

Изложенное подтверждается справкой УВМ УМВД России по Архангельской области, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело к производству Северодвинского городского суда было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела Северодвинским городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение Мирнинского городского суда Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Абдуллаева Вафалы Алескер Оглы к Донских Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин