Решение по делу № 2-588/2024 (2-7802/2023;) от 18.10.2023

№ (2-7802/2023)

                             10RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июля 2024 года      <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

при секретаре                          ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО2, в интересах которого действует ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО9, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они имеют право на муниципальную <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в ней. В квартире также зарегистрированы ФИО11, опекаемые ею несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети отобраны у ФИО11 и возвращены в детские учреждения, она с декабря 2021 года проживает на юге. ФИО11 не дает согласие истцам на приватизацию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Просят признать ФИО11, несовершеннолетних ФИО15 Д.П., ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ «Служба заказчика», в качестве ответчиков ФИО3, опекун несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5, опекун несовершеннолетнего ФИО15 Д.П.

ФИО11 предъявлен встречный иск, в котором она с учетом уточнений просит признать утратившими право на спорную квартиру ФИО9, ФИО8, ФИО10, ссылается на то, что они длительное время не проживают в квартире, не оплачивают за жилье, ссылается на то, что в 2022 году уехала на работу в <адрес>, где работает вахтовым методом, в квартире остался ее муж, который пьянствовал, привел квартиру в антисанитарное состояние, умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 ФИО18, получив ключи от квартиры у брата ФИО11, приехали на квартиру и обнаружили, что дверь вскрыта, вещи разбросаны. В квартиру пришел ФИО8, они нашли другую дверь, она была вставлена, ключи от квартиры забрал ФИО8, который более не отвечал на звонки ФИО19(л.д. 224 том 1, л.д. 19 том 3).

    В судебном заседании ФИО8, его представитель ФИО20 на своем иске настаивали, встречный иск не признали.

    Представитель ФИО11 ФИО18 предъявленный иск не признала, на встречном иске настаивала.

ФИО21 в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на своем иске, встречный иск не признал.

    Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика», управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа, комитета по образованию отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

    От управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа, комитета по образованию отдела опеки и попечительства администрации <адрес> поступили отзывы, где они считают, что признание утратившими право на жилье ФИО2, ФИО15 Д.П. не нарушит права детей.

ФИО3, представляющая интересы опекаемого ФИО2, ФИО5, представляющий интересы опекаемого ФИО15 Д.П. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО22 об удовлетворении требований в отношении несовершеннолетних детей, об отказе в удовлетворении всех остальных требований, приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, признанными нуждающимися в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

    Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной, что подтверждается Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Республики Карелия.

ФИО8 и ФИО9 являются братьями. Их мать ФИО7 является сестрой ФИО10 ФИО7 и ФИО23 являются детьми ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 была женой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 есть дочь от первого брака ФИО11, которая состояла в браке с ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним ФИО15 Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО5, проживающий в <адрес>. Утратило силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном освобождении ФИО11 от обязанностей приемного родителя над ФИО15 Д.П. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО15 Д.П. сохранено право на <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес>.

    Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО3, проживающая в <адрес>. Утратило силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном освобождении ФИО11 от обязанностей приемного родителя над ФИО2 Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 сохранено право на комн. 2 <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>.

    По сообщению администрации Петрозаводского городского округа ФИО11 была освобождена от обязанностей приемного родителя в отношении детей по причине проведения в отношении неё следственных действий (л.д. 132 том 1).

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

    Иск ФИО11, ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

    Признать ФИО7 утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу:    <адрес>.

    В исковых требованиях ФИО11, ФИО30 ФИО14 к ФИО9, ФИО8 отказать.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО11, ФИО6 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

    Суд отказал в признании ФИО9, ФИО8 утратившими право на спорное жилье, сославшись на вынужденный характер их не проживания в квартире, на их несовершеннолетний возраст, а в отношении ФИО10 дело было прекращено в связи с отказом от иска.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

    В квартире зарегистрированы постоянно: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 Д.П. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть несовершеннолетние опекаемые были зарегистрированы по месту жительства своего опекуна ФИО11 на период их несовершеннолетия (л.д. 51 том 1).

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого пения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По первоначальным требованиям о признании ФИО11 утратившей право на спорное жилое помещение суд приходит к следующему выводу.

    Спорное жилье представляет из себя трехкомнатную благоустроенную муниципальную квартиру, находящуюся в неудовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют фото на л.д. 127-130 том 1, л.д. 94-116 том 2.

    Бывший муж ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 ФИО18, получив ключи от квартиры у брата ФИО11, приехала на квартиру и обнаружила, что дверь вскрыта, вещи разбросаны. В квартиру пришел ФИО8, они нашли другую дверь, она была вставлена, ключи от квартиры забрал ФИО8 В акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО8 описали имущество, находящееся в квартире, часть которого находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 215 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь обследована комиссионно ведущим инженером МКУ «Служба заказчика», ФИО8, его представителем ФИО20, описано имущество в квартире, сделан вывод, что в ней никто не проживает (л.д. 199 том 1). В суд также представлена фотография от ДД.ММ.ГГГГ, на ней изображен ФИО25 (бывший муж ФИО11), из которой видно антисанитарное состояние квартиры (л.д. 32 том 2).

ФИО31 и ФИО10 утверждают, что ФИО11 с декабря 2021 года уехала жить на юг, её адрес неизвестен.

    Возражая им, ФИО11 представляет трудовой договор о работе (л.д. 27 том 2) в АО «Сочи-Парк» с ДД.ММ.ГГГГ администратором, утверждает, что работает вахтовым методом, намерена приезжать в спорную квартиру в отпуск.

    После состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вместе с отцом ФИО6 производили оплату до 2021 года за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выписками по картам ФИО11 с платежами через СБ-онлайн по новой биллинговой технологии (л.д. 85-250 том 3, л.д. 1-50 том 4). Кроме того, оплата производилась ФИО11 по судебным актам (л.д. 55 том 2), в настоящее время согласно данным жилищных органов по квартире имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о том, что супруги ФИО33 проводили в квартире ремонтные работы.

    Между участниками настоящего спора длительное время существовали и существуют сложные, конфликтные отношения, о котором говорится еще в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Это также подтверждает переписка ФИО26 с ФИО11 (л.д. 33 том 2).

ФИО11 ссылается, что спорная квартира является её единственным жильем, она намерена в ней проживать, другого жилья не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45 том 2).

    С учетом установленных обстоятельств дела, требований указанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО11 утратившей права на жилое помещение.

    По требованиям о признании утратившими право на спорное жилое помещение несовершеннолетних ФИО15 Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

    Судом установлено, что ФИО11 была опекуном несовершеннолетних, они были вселены в спорное жилое помещение не в качестве членов её семьи, а в качестве опекаемых: ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 Д.П. – с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время опека прекращена, детям назначены другие опекуны: ФИО2 - ФИО3, ребенок проживает с ней в <адрес>, ФИО15 Д.П. - ФИО5, ребенок проживает с ним в <адрес>.

    Таким образом, требование о признании несовершеннолетних утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

    Требование ФИО32 и ФИО10 снять с регистрации несовершеннолетних детей, по мнению суда, является излишне заявленным, так как решение суда о признании детей утратившими право на жилой помещение будет достаточным для снятия детей с регистрационного учета.

ФИО11 заявлены встречные требования о признании утратившими право на жилое помещение ФИО8, ФИО10, ФИО9, ссылаясь на длительное без уважительных причин не проживание их в квартире, не уплату жилищно-коммунальных услуг.

    Судом установлено, что между участниками настоящего спора длительное время существовали и существуют сложные, конфликтные отношения, о котором говорится еще в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действительно, после состоявшегося решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО10 не проживали в спорной квартире. При этом сторона ФИО11 не отрицает, что в квартире проживал её отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО11 ФИО25, умерший ДД.ММ.ГГГГ и она сама до 2022 года, когда уехала работать в <адрес>. Некоторое время в квартире проживали опекаемые ею несовершеннолетние дети. После отъезда ФИО11 ее муж злоупотреблял алкоголем, привел квартиру в антисанитарное состояние, умер в подъезде дома своей матери.

ФИО11 ссылается, что ФИО31 и ФИО10 длительное время не оплачивали за жилищно-коммунальные услуги.

    В материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о задолженности ФИО8 за жилищно-коммунальные услуги, взысканные солидарно с другими должниками (л.д. 79-85 том 1), копия судебного приказа о взыскании с ФИО11, ФИО32, ФИО10, ФИО6 задолженности по оплате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 2), постановлении об объединении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10. ФИО11 о взысканных с них по судебным приказам задолженностей по жилищно-коммунальным платежам (л.д. 59, 60 том 2), копия судебного приказа о взыскании с ФИО11, ФИО32, ФИО10, ФИО6 задолженности по оплате за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 2).

    Таким образом, все участники дела ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Между тем, ФИО9 представлена выписка по его счету в АО «Альфа-Банк», из которой видно, что он осуществлял периодически платежи за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 183-250 том 2).

ФИО10 в суде утверждал, что проживает с женщиной, брак не зарегистрирован, имеет троих несовершеннолетних детей, другого недвижимого имущества не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44 том 2). Полагал, что имеет право на спорное жилье.

    Возражая против иска, ФИО9 ссылался на то, что другого жилья не имеет, проходит военную службу по контракту.

    Из справки (л.д 18 том 2) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в в/ч 2449-IV, проходит службу в этой же части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проходил службу в <адрес> в в/ч 2132 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 47 том 2).

    Возражая против иска, ФИО8 ссылался на то, что другого жилья не имеет, не проживает в квартире вынужденно. Согласно выписке из ЕГРН в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 46 том 2).

    Кроме того, представитель ФИО11 ФИО18 в заявлении ссылается, что у ФИО32, ФИО10 с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ не было доступа в квартиру(отсутствовал ключ) (л.д. 224 том 1, л.д. 21 том 3).

    Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела заслушаны показания свидетелей.

    Так, свидетель ФИО27 показал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 2), что по соседству с ним жила семья ФИО30, часто пили, ссорились, шумели, ругались, на них даже вызывалась полиция. Какое-то время в семье жили два мальчика. Из этой семьи самым адекватным был ФИО10, хотя он тоже любил выпить.

    Свидетель Свидетель №3 показала суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 том 3), что её невестка ФИО11 вела неправильный образ жизни, они оба с сыном свидетельницы выпивали, у них были даже запои, детей у них забрали. Считает, что детей ФИО11 не любила, привела пример, когда она заперла ФИО13 в шкафу, он плакал. Свидетелю известно, что ФИО11 приводила для распития спиртного малознакомых мужчин.

    Все это, по мнению суда, свидетельствует, что семья, спор которой рассматривается в настоящем деле, вела неправильный образ жизни, ее члены злоупотребляли спиртными напитками, ссорились, ругались, проживая совместно.

ФИО31 ссылаются на то, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в исковых требованиях ФИО11, ФИО6 к ФИО9, ФИО8 о признании их утратившими право на спорное жилое помещение отказать.

При этом ФИО11 в настоящем гражданском деле вновь заявляет аналогичные требования к ФИО32.

    В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Между тем, настоящее требование ФИО11 нельзя расценить, как заявленное по тем же основаниям.

    Поэтому доводы ФИО32 в этой части следует признать необоснованными.

    Вследствие изложенного, с учетом установленных по встречному иску обстоятельств дела, норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания утратившими право на жилое помещение ФИО32, ФИО10

    Участниками дела при подаче первоначального и встречного иска оплачена государственная пошлина по 300 руб. С учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд расходы по государственной пошлине не взыскивает.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ГИ №, в интересах которого действует ФИО3, паспорт 8614 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ГИ №, в интересах которого действует ФИО5, паспорт 4722 №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований к ФИО11 и остальной части иска отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.