Решение по делу № 2-480/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-480/2024

УИД 74RS0024-01-2024-000557-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года     г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Девяткова С.В.,

гражданское дело по иску Девяткова Сергея Валерьевича к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

    Девятков С.В. обратился в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании за ним права собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

    В обоснование исковых требований Девятков С.В. указал, что ДАТА он приобрел по расписке за 20 000 руб. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС у ФИО С указанного времени использовал данный дом как дачу, возделывал земельный участок, в весенне-осенний период жил в нем, следил за его внешним видом, сохранностью, оплачивал коммунальные услуги. В 2017 году он стал проживать в указанном доме на постоянной основе, несет бремя его содержания. В настоящее время спорный жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладателем указана администрация Магнитского городского поселения. С момента приобретения жилого помещения, он открыто, добросовестно пользуется им, считает себя полноправным его собственником. Претензии по владению жилым домом никто не предъявлял.

Истец Девятков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Магнитского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 27, 34).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В судебном заседании установлено: в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах имеются сведения о принятии объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый НОМЕР, площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС как бесхозяйного объекта недвижимости. Правообладателем указана администрация Магнитского городского поселения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 11-12).

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО на основании договора дарения от ДАТА (<данные изъяты> доля) (л.д.26).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что Девятков С.В. знают как жителя р.АДРЕС, соседа, в ДАТА он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ФИО Первоначально использовал жилой дом как дачу, с ДАТА проживает в нем постоянно, следит за его сохранностью, несет бремя содержания.

Согласно расписке, выданной ФИО, она продала жилой дом по адресу: АДРЕС Девяткову С.В., получила от него 20 000 руб. ДАТА (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551, пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, договор купли-продажи жилого дома, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключенным после ДАТА).

Сделка, совершенная Девятковым С.В. по приобретению недвижимого имущества, не считается заключенной либо действительной.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата Девятковым С.В. в различные годы коммунальных услуг по адресу: АДРЕС, бурение и устройство скважины на земельном участке для обеспечения жилого дома водой (л.д. 14-21).

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Девятков С.В. с ДАТА до настоящего времени владеет жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС всего более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно.

Принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является.

Как следует из распоряжения администрации Магнитского городского поселения от ДАТА НОМЕР жилой дом по адресу: АДРЕС выявлен как бесхозяйственный объект недвижимости на основании результата проведенных мероприятий, а именно ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» об отсутствии сведений о собственнике, информации о том, что объект не прекратил своего существования (л.д.32-33).

Органом местного самоуправления направлялась собственнику жилого помещения ДАТА информация о необходимости обратиться в МФЦ с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Из объяснений истца установлено, что сообщение им было получено, но к тому времени 18 летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом еще не наступил.

Администрации Магнитского городского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований какие-либо споры относительно принадлежности недвижимого имущества не установлены.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления, в том числе следующего события: государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Девяткова Сергея Валерьевича удовлетворить.

    Признать право собственности за Девятковым Сергеем Валерьевичем, ДАТА рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> НОМЕР) на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024г. Н.В. Андреева