Решение по делу № 2-26/2024 (2-1970/2023;) от 30.05.2023

Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату прав собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату прав собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на квартиру было подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 7 договора цена квартиры составляет 3 100 000 рублей. Своей подписью под договором продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств за продажу квартиру в размере 3 100 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации прав, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования ФИО8

Признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО8

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице его представителя ФИО7 и ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из незаконного владения ФИО1.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытков 3 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 695 рублей 77 копеек. С ФИО4 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП предметом исполнения взыскание убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 3 103 695,77 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства местоположение должника неизвестно, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Считает, что истец является добросовестным приобретателем квартиры и в соответствии со ст.68.1 ФЗ-218 имеет право выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ, изъятием товара истцу причинены убытки в размере 3 100 000 руб.

Просит взыскать с МФ РФ компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 3 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Нотариальной палаты ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО1 на ФИО2

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

                                                        Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч.2 ст.68.1 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи. (ч. 1 )

В случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 2).

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований (ч.3).

Согласно с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что по смыслу статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

На основании части 4 статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Для выплаты такой компенсации указанной нормой закона предусмотрено наличие следующих условий: лицо, претендующее на компенсацию, обращалось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения; своим решением суд обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред; решение суда не было исполнено ответчиком по независящим от взыскателя вреда причинам, т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда, указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение шести месяцев со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на квартиру было подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 7 договора цена квартиры составляет 3 100 000 рублей. Своей подписью под договором продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств за продажу квартиру в размере 3 100 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации прав, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования ФИО8

Признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО8

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице его представителя ФИО7 и ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из незаконного владения ФИО1

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытков 3 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 695 рублей 77 копеек. С ФИО4 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП предметом исполнения взыскание убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 3 103 695,77 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства местоположение должника неизвестно, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в случае проявления ФИО1 должной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, в частности осмотра недвижимости перед заключением сделки, принимая во внимание, что ФИО8 постоянно проживала в спорной квартире порядка 20 лет, он с неизбежностью узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца лицом и о пороках регистрационной записи. Так, согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пункт 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» данный федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пункт 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не действовал на дату приобретения ФИО1 недвижимого имущества, и как следствие не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора. Тогда, в силу изложенного выше, признать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущество нельзя.

Кроме того, ФИО6 не приобрел право собственности на квартиру, в связи с чем не имел права отчуждать ее ФИО5; ФИО5 не приобрел право собственности на квартиру, и как следствие не имел права отчуждать недвижимость ФИО4, а ФИО4 также в свою очередь не приобрел право собственности на квартиру, в связи с чем не имел права ее отчуждать ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного имущества и квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статьи имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким требованиям совершенная истцом сделка купли-продажи жилого помещения не соответствует.

Истец не является лицом, которое не вправе истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец не относится к указанным в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ категориям лиц, а сделка признана недействительной в связи с несоответствием ее закону, он не имеет права на выплату предусмотренной указанной нормой компенсации за утрату жилого помещения.

Сам по себе факт длительности исполнительного производства о взыскании с продавца стоимости предмета сделки не влечет право истца требовать от государства части причитающегося ему по исполнительному документу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату прав собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                   К.В.Кукурекин