гражданское дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                           <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца Кожевникова Р.Г.,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Прокопенко М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кожевникова Р. Г. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Р.Г. предъявил иск к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в стаж в связи с лечебной деятельностью для назначения досрочной страховой пенсии периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии. Из указанного решения следует, что не подлежат зачету в стаж лечебной деятельности вышеуказанные периоды его стажа. Полагает, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его пенсионные права.

Поскольку, курсы повышения квалификации являются необходимой составной частью его профессиональной деятельности, то просит их включить в стаж дающий право на досрочную пенсию.

                В судебном заседании истец Кожевников Р.Г. требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Прокопенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, которые послужили основанием к отказу в назначении досрочной пенсии.

Вместе с тем, суду показала, что не оспаривает факты нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации, и что в данные периоды работодатель уплачивал за истца страховые взносы.

Выслушав стороны, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Кожевников Р.Г. обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 ст. 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015г.) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Пункт "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015г., предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ Кожевникову Р.Г. было отказано, так как стаж его лечебной деятельности составляет <данные изъяты>

Указанным решением Кожевникову Р.Г. в подсчет специального стажа не были включены курсы повышения квалификации.

С указанным решением ГУ УПФР в <адрес> Кожевников Р.Г. о не включении в его специальный стаж перечисленных выше периодов его работы не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Обсуждая требования о включении в стаж истца периодов нахождения на курсах повышении квалификации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает данное обстоятельство установленным.

Кроме того, нахождения Кожевникова Р.Г. на курсах повышения квалификации в спорные периоды, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации», действовавшему в тот период, предусматривалось, что за работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, в спорные периоды работодатель уплачивал за Кожевникова Р.Г. страховые взносы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что судом включены спорные периоды в специальный стаж истца, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения к ответчику с заявлением, так как на момент обращения стаж лечебной деятельности Кожевникова Р.Г. составлял более 30 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-2637/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Кожевников Р.Г.
Ответчики
ГУ-Управление пенсионного фонда РФ
Суд
Белогорский городской суд Амурской области
Дело на сайте суда
belogorskiygs.amr.sudrf.ru
18.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2017Передача материалов судье
19.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2017Судебное заседание
17.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее