Решение по делу № 2-1196/2024 от 13.05.2024

№ 2-1196/2024

25 RS 0039-01-2024-001253-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                           с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Попову ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 2005 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>», как своим собственным, обрабатывает его, вносит членские взносы, провел межевание земельного участка. При оформлении в собственность земельного участка, ему стало известно, что данный земельный участок был выделен Попову А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении указанного времени ответчик не интересовался судьбой земельного участка, иные лица о своих правах также не заявляли.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности Холод Д.Ю. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо председатель с/т «Камелия» Кривцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Согласно сведениям Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве правоустанавливающих / правоудостоверяющих документов на земельные участки имеется на хранении второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попову А.В. принадлежал земельный участок № в <адрес>.

Согласно справке председателя с/т «Камелия» с 2005 года по настоящее время Пономарев П.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № общей площадью 1 000 кв.м., расположенным в с/т «Камелия» урочище <адрес>, задолженности по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Пономарев П.Ю. более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в с/т <адрес>.

    С 2005 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева ФИО10 к Попову ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Пономаревым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Новичихина