Решение по делу № 2-720/2022 (2-6093/2021;) от 21.12.2021

Дело 2-720/22г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Койчуеву ФИО6 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 383 310 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен договор обязательного страхования качестве лица допущенного к управлению ТС. В результате произошедшего ДТП, автомобилю застрахованному у истца причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение.

В судебное заседание истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживания почтового идентификатора, судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 возвращено отправителю по иным причинам.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя ТС марки Рено г/н №, нарушив ПДД совершил столкновение с ТС марки Шкода г/н №. В результате чего ТС марки Шкода г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ТС марки Рено г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса № между тем ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не значится.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в свою страховую компанию САО «Ресо Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 383 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 383 310 руб. в порядке регресса, в течение четырнадцати дней, с момента получения претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Принимая во внимание, что ответчик управляя ТС будучи не вписанным в страховой полис совершил ДТП, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 383 310 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 7 033,10 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 390 343,1 рублей.

В резолютивной части решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.