Решение по делу № 2-2894/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-2894/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                       г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                         Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания                 Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Власенко Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 октября 2016 года между Власенко Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ») заключен договор № 6/1 бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства произвести бронирование квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Во исполнение условий договора Власенко Е.Н. в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 220 000 рублей. 20 августа 2019 года она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик предоставил гарантийное письмо о возврате денежных средств в течение 3 месяцев. Во исполнение обязательства ответчик произвел выплату в размере 110 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств в сумме 110 000 руб. С учетом уточнения просила расторгнуть договор № 6/1 от 31 октября 2016 года бронирования квартиры в строящемся жилом доме, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 110 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 434, 76 руб., расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Власенко Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Доржинова К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года между Власенко Е.Н. и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» заключен договор № 6/1 бронирования квартиры в строящемся доме, в соответствии с которым застройщик бронирует жилое помещение – объект капительного строительства в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью заключения в дальнейшем с участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора цена договора составляет 653 000 руб.

Власенко Е.Н. в счет оплаты по указанному договору внесено через кассу ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» 220 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14).

Однако 20 августа 2019 года до окончания срока действия договора № 6/1 бронирования квартиры от 31 октября 2016 года Власенко Е.Н. обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» с заявлением о расторжении указанного договора, возврате уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 220 000 руб., ответчиком предоставлено гарантийное письмо № 39 от 04 сентября 2019 года, согласно которому ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» гарантирует возвратить денежные средства в течение 3-х месяцев. В счет исполнения данного обязательства Общество произвело выплаты в размере 110 000 руб.

Однако, как следует из настоящего искового заявления, уплаченные Власенко Е.Н. по договору бронирования квартиры в строящемся доме денежные средств в размере 110 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае отказа участника долевого строительства от подписания договора «об участии в долевом строительстве» аванс, полученный застройщиком, подлежит возврату не ранее чем через тридцать рабочих дней с момента подачи заявления участником долевого строительства о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств, путем перечисления на расчетный счет участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Власенко Е.Н. реализовала свое право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив застройщику соответствующее уведомление, суд считает необходимым заявленные исковые требований удовлетворить, признать договор № 6/1 от 31 октября 2016 года бронирования квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Власенко Е.Н. и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу Власенко Е.Н. денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 110 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года истец обратилась к ответчику о расторжении договора бронирования и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно заявленным истцом требованиям, она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 434,76 руб. за период с 01 ноября 2016 года по 17 августа 2022 года.

Между тем претензия ответчику о возврате уплаченных денежных средств направлена истцом лишь 20 августа 2019 года. Договором предусмотрен возврат денежных средств в случае отказа от исполнения договора не ранее 30 рабочих дней с момента подачи такого заявления. Следовательно, срок возврата денежных средств истек 01 октября 2019 года.

Представленный истцом расчет процентов суд признает неверным, поскольку рассчитан за неверный период с 01 ноября 2016 года по 17 августа 2022 года, в то время как проценты следует начислять с 01 октября 2019 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 17 августа 2022 года в размере 23 001, 03 руб. из расчета:

с 01 октября 2019 года по 26 октября 2019 года – 847, 67 руб. (170 000,00 * 26 * 7% / 365) +

с 27 октября 2019 года по 27 октября 2019 года – 26, 85 руб. (140 000,00 * 1 * 7% / 365) +

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – 1 221, 64 руб. (140 000,00 * 49 * 6.5% / 365) +

с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – 383, 56 руб. (140 000,00 * 16 * 6.25% / 365) +

с 01 января 2020 года по 17 января 2020 года – 406, 42 руб. (140 000,00 * 17 * 6.25% / 366) +

с 18 января 2020 года по 09 февраля 2020 – 432, 04 руб. (110 000,00 * 23 * 6.25% / 366) +

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 1 388, 52 руб. (110 000,00 * 77 * 6% / 366) +

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 925, 68 руб. (110 000,00 * 56 * 5.5% / 366) +

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года – 473, 36 руб. (110 000,00 * 35 * 4.5% / 366) +

с 27 июля 2020 по 31 декабря 2020 года – 2 018, 17 руб. (110 000,00 * 158 * 4.25% / 366) +

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года – 1 024, 66 руб. (110 000,00 * 80 * 4.25% / 365) +

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года – 474, 66 руб. (110 000,00 * 35 * 4.5% / 365) +

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 753, 42 руб. (110 000,00 * 50 * 5% / 365) +

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 679, 59 руб. (110 000,00 * 41 * 5.5% / 365) +

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 959, 86 руб. (110 000,00 * 49 * 6.5% / 365) +

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – 854, 38 руб. (110 000,00 * 42 * 6.75% / 365) +

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 1 265, 75 руб. (110 000,00 * 56 * 7.5% / 365) +

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 1 434, 52 руб. (110 000,00 * 56 * 8.5% / 365) +

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 400, 82 руб. (110 000,00 * 14 * 9.5% / 365) +

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года – 2 531, 51 руб. (110 000,00 * 42 * 20% / 365) +

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года – 1 178, 36 руб. (110 000,00 * 23 * 17% / 365) +

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 970, 41 руб. (110 000,00 * 23 * 14% / 365) +

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года – 596, 71 руб. (110 000,00 * 18 * 11% / 365) +

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 1 173, 84 руб. (110 000,00 * 41 * 9.5% / 365) +

с 25 июля 2022 года по 17 августа 2022 года – 578, 63 руб. (110 000,00 * 24 * 8% / 365)

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ) по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме при расторжении данного договора к спорным правоотношениям применяются положения статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие получение компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу Власенко Е.Н. подлежит взысканию 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Власенко Е.Н., составляет 68 000, 51 руб. (110 000 руб. + 23 001, 03 + 3 000 руб. * 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 609 от 15 августа 2022 года за услуги представителя истцом уплачено 30 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власенко Елены Николаевны удовлетворить.

Признать договор бронирования квартиры в строящемся доме № 6/1 от 31 октября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН 0816014576) и Власенко Еленой Николаевной, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (ИНН 0816014576) в пользу Власенко Елены Николаевны денежные средства, оплаченные по договору бронирования квартиры в строящемся доме № 6/1 от 31 октября 2016 года, в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 001, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 000, 51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий          Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.